de Jonathan Stempel

NEW YORK (Reuters) – Starbucks Corp nu a reușit să convingă o curte federală de apel să oprească un mic prăjitor de familie din New Hampshire să vândă cafea cunoscută sub numele de „Charbucks”.”

Hotărârea într-un caz care a început în 2001, A 2-a SUA. Curtea de Apel a declarat că Black Bear Micro Roastery și proprietarul său, Wolfe ‘ s Borough Coffee Inc, ar putea continua să vândă „Charbucks Blend”, „Mister Charbucks” și „Mr.Charbucks” cafea.

judecătorul Raymond Lohier a scris pentru un grup de trei judecători că Starbucks din Seattle nu merita o ordonanță de oprire a vânzărilor Charbucks, nereușind să demonstreze că consumatorii vor fi confuzi printr-o „estompare” a mărcii sale.

Curtea de apel din New York a admis o constatare din decembrie 2011 a SUA. Judecător de District Laura Taylor Swain în Manhattan că Charbucks a fost” doar slab asociat cu minim similar ” marca Starbucks.

mulți comercianți cu amănuntul, în special cei care vând produse de lux sau premium, depun procese de marcă împotriva rivalilor mari și mici, despre care cred că își folosesc greșit mărcile, reducând potențial profitul și veniturile și dăunând reputației lor.

o piesă centrală a cazului Starbucks a fost un sondaj telefonic efectuat de 600 de persoane de către sondajul Warren Mitofsky, care a constatat că „asocierea numărul unu a numelui „Charbucks” în mintea consumatorilor este cu marca „Starbucks”.”

Dar Al 2-lea Circuit a declarat că sondajul a fost” fundamental defectuos „și și-a tras concluziile din modul în care consumatorii s-au gândit la” Charbucks ” izolat, nu la contextul său din lumea reală.

a spus că, în timp ce 39,5% dintre participanți s-au gândit la „Starbucks” sau „cafea” când au fost întrebați ce mi-a venit în minte când au auzit „Charbucks”, doar 4.4 la sută au spus „Starbucks” sau „cafenea” când au fost întrebați cine ar putea vinde un produs „Charbucks”. „Magazin alimentar” a fost cel mai popular răspuns la această întrebare.

„privit în lumina faimei Starbucks”, a scris Lohier, „faptul că mai mulți participanți la sondaj nu s-au gândit la „Starbucks” la auzul „Charbucks” întărește constatarea instanței districtuale că mărcile sunt doar minim similare.”

Zack Hutson, un purtător de cuvânt al Starbucks, a declarat: „respectăm decizia instanței.”

Christopher Cole, un avocat la Sheehan, Phinney, Bass & verde reprezentând Ursul negru, a declarat într-un interviu, ” aceasta este o decizie de sunet. Rezultă din diferența dramatică dintre modul în care diferitele produse apar de fapt în comerț și sunt văzute de consumatori.”

Starbucks a crescut din 1971 de la un singur magazin din Piața Pike Place din Seattle la cel mai mare lanț de cafenele din lume, cu aproape 18.000 de magazine în 60 de țări și venituri anuale de peste 14,8 miliarde de dolari.

Ursul negru are sediul în Tuftonboro, New Hampshire. A creat ” Charbucks Blend „în 1997 și acum vinde cafea prăjită întunecată ca” Mister Charbucks „și” Mr.Charbucks.”

circuitul 2 a remarcat că unul dintre motivele pentru care ursul negru a folosit” Charbucks ” a fost percepția publică că Starbucks folosește o friptură neobișnuit de întunecată pentru cafeaua sa.

cazul este Starbucks Corp et al V.Wolfe ‘ s Borough Coffee Inc d/b/A Black Bear Micro Roastery, a 2-a Curte de Apel a circuitului SUA, nr. 12-364.

(reportaj de Jonathan Stempel; editare de Dan Grebler și John Wallace)

apelarea tuturor superfanilor HuffPost!
Înscrieți-vă pentru calitatea de membru pentru a deveni membru fondator și pentru a ajuta la modelarea următorului capitol al HuffPost

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.