opera lui Charles-Edouard Niveleau își propune să redescopere rădăcinile istorice (deși uitate) ale mișcării fenomenologice care au apărut printr-o confruntare cu științele naturii și psihologia științifică emergentă în secolul al XIX-lea în Germania. Ipoteza lui Charles-Edouard Niveleau este că fenomenologia este legată de dezvoltarea științelor naturii, în special a fiziologiei, și că fenomenologia este intrinsec experimentală tocmai pentru că nu poate fi separată de știința în devenire.

prima parte s-a axat pe fundalul istoric și dezvoltarea fenomenologiei experimentale de la Goethe la Ewald Hering care a reprezentat figura cheie în mișcarea fenomenologică care a dominat istoria psihologiei din anii 1890 până la sfârșitul anilor 1930. Urmarea lui Stumpf Hering pare a fi unul dintre primii oameni de știință (după Goethe și Purkinje) care au introdus metodologia fenomenologică în psihologie. Hering a considerat descrierea calităților sensibile ca un domeniu legitim de investigații și a recunoscut statutul prioritar al fenomenologiei asupra tuturor celorlalte științe. Explicația fiziologică ar trebui considerată posterioară descrierii fenomenelor percepute care ar determina-o prin acordarea explanandumului său. Carl Stumpf a subliniat în mare măsură și a dezvoltat sistematic o astfel de concepție a fenomenologiei. Abordarea descriptivistă originară din controversa privind însăși natura culorii dintre Goethe și Newton, apărarea și dezvoltarea sa ulterioară de către Purkinje, continuarea acestei bipolarități între două abordări paradigmatice în științele viziunii cu controversele dintre școala lui Hering și cea a lui Helmholtz au fost principalele preocupări ale lui Charles-Edouard Niveleau pentru a introduce Fenomenologia ca nivel ireductibil al realității.

a doua parte a fost dedicată fenomenologiei ca metodologie eficientă în științele naturii în general și în psihologie în special. Ce concepție despre fenomenologie a apărat Stumpf? În ce sens îl putem califica drept „experimental”? Contrar unei opinii răspândite, Stumpf nu poate fi considerat un brentanian ortodox strict. Chiar dacă servește același ideal pentru o filozofie științifică, chiar dacă Fenomenologia sa este determinată în raport cu psihologia empirică a lui Brentano în celebrele sale lucrări din 1907, nu este exactă. Stumpf nu s-a opus niciodată în mod explicit lui Brentano, dar fără îndoială că era destul de suspect cu privire la utilizarea percepției interne. Această problemă este deosebit de crucială pentru a ști dacă există o metodologie fenomenologică în mod corespunzător sau dacă utilizarea metodelor cantitative și statistice este adecvată. În ce măsură poate Stumpf să considere metodele cantitative ca fiind relevante pentru Fenomenologia însăși fără a face nicio confuzie între fenomenologie și psihologia experimentală? Care este însăși natura polemicii dintre el și Wundt (și Lorenz) dacă ambii sunt de acord cu utilizarea metodelor cantitative în experimente? Trebuie să ne abonăm și să urmăm câteva reguli fundamentale de descriere pentru a face o anumită fenomenologie?

în a treia și ultima parte a proiectului Charles-Edouard Niveleau a oferit un exercițiu de fenomenologie experimentală. Astfel, o atenție deosebită a fost acordată conceptului de fuziune tonală și relațiilor sale cu percepția consonanței care constituie unul dintre principalele domenii ale cercetării lui Stumpf. Charles-Edouard Niveleau a folosit această problemă a formării și percepției Gestalt pentru a confrunta abordarea fizicalistă susținută paradigmatic de școala lui Helmholtz și Wundt cu abordarea fenomenologică a lui Stumpf. În ce măsură problema Gestalt definește tematic mișcarea fenomenologică în psihologie? De ce există concepții atât de diferite despre Gestalt dacă principalii săi anchetatori aparent sunt de acord cu utilizarea unei abordări descriptive? Charles-Edouard Niveleau a investigat în special controversele dintre Stumpf, Theodor Lipps, Hans corn Okticlius, Alexius Meinong și Stefano Witasek, F Okticlix Krueger și Charles-Edouard au încercat să determine terenul experimental care poate motiva acceptarea sau respingerea ipotezei constanței. În cele din urmă, Charles-Edouard a arătat ceea ce a fost câștigat de Stumpf și pierdut de K Inkthler în înțelegerea lor față de conceptul de Gestalt.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.