după proces, dacă dvs., soțul / soția sau ambii nu sunteți mulțumiți de rezultat, oricare sau ambii puteți face apel. Scopul unei căi de atac este de a determina dacă judecătorul de proces a comis o eroare juridică, cum ar fi interpretarea greșită a legii sau permiterea în probe a mărturiilor care nu ar fi trebuit admise. Dacă instanța de apel stabilește că judecătorul de proces a făcut o eroare juridică materială (adică una care a afectat rezultatul procesului), poate trimite cauza înapoi aceluiași judecător (sau altui judecător din instanța judecătorului inițial) cu instrucțiuni pentru a corecta greșeala. Modul de a corecta greșeala este adesea ca judecătorul să programeze cazul pentru un proces cu totul nou.
un recurs nu este, în general, un vehicul pentru interogarea concluziilor faptice ale judecătorului de proces. De exemplu: să presupunem că un judecător de proces concluzionează că un tată este cel mai bun dintre doi părinți și îi acordă custodia. Pentru a prevala în apel, mama trebuie să facă mai mult decât să argumenteze instanței de apel că este de fapt părintele mai bun; ea trebuie să demonstreze că judecătorul de proces a ajuns la o concluzie greșită, deoarece a făcut o greșeală în aplicarea legii în timpul procesului.
să spunem că judecătorul în acest caz ipotetic a constatat că tatăl a fost un părinte mai bun pe baza mărturiei a șase dintre prietenii tatălui. Să presupunem că mama avea și șase prieteni pe care dorea să-i depună mărturie la proces în numele ei, dar judecătorul nu ar permite mărturia lor. Avocatul ei s-a opus și i-a spus judecătorului ce ar spune acești martori dacă li s-ar permite să depună mărturie, dar judecătorul tot nu le-ar permite să depună mărturie. În apel, mama ar susține că judecătorul a greșit prin faptul că nu și-a lăsat prietenii să depună mărturie.
este foarte important ca avocatul ei să-i fi spus judecătorului de proces ce vor spune acești martori și să se opună la proces refuzului judecătorului de a-i lăsa să depună mărturie. Dacă avocatul nu s-ar fi opus, oferind astfel judecătorului posibilitatea de a corecta greșeala, mama nu ar fi putut ridica problema mai târziu în instanța de apel. Din fericire, avocatul mamei din acest exemplu ” a păstrat înregistrarea & obiectând și oferind substanța mărturiei instanței, deschizând astfel calea pentru un recurs reușit.”
este probabil ca instanța de apel să fie de acord că judecătorul de proces ar fi trebuit să asculte atât martorii mamei, cât și pe cei ai Tatălui și, prin urmare, ar emite un ordin de eliberare (sau aruncare) a custodiei acordate tatălui. În plus, instanța ar aresta preventiv, sau trimite înapoi, cazul judecătorului de proces, cu instrucțiuni pentru a lăsa prietenii mamei depune mărturie. După ce și-a câștigat apelul, acum mama trebuie să treacă printr-un proces cu totul nou, posibil în fața aceluiași judecător. Faptul că a câștigat recursul nu înseamnă că i se va acorda custodia; înseamnă doar că va avea un nou proces.
Curtea de apel nu va ghici, în general, concluziile faptice la care a ajuns judecătorul de proces, deoarece instanța de apel nu ia mărturie sau nu aude martori. Mai degrabă, instanța de apel citește și ascultă argumentele avocaților pentru a determina dacă judecătorul de judecată a făcut o eroare juridică care a afectat rezultatul procesului. În acest caz, în majoritatea cazurilor, cauza va fi returnată instanței de judecată pentru a corecta eroarea.
procesul de apel durează aproximativ unu până la doi ani. În cazurile de custodie contestate, odată ce un caz a parcurs până la capăt procesul de apel și este trimis înapoi pentru un nou proces, circumstanțele cauzei-cum ar fi vârstele copiilor sau situațiile financiare ale părinților s-ar fi putut schimba semnificativ. În astfel de cazuri, a avea cazul arestat preventiv poate dura la fel de mult timp și poate costa la fel de mulți bani ca începând de la zero.
după orice proces, soțul care pierde poate folosi amenințarea unui apel ca tactică de negociere pentru a-l determina pe soțul câștigător să renunțe total sau parțial la ceea ce a fost câștigat. De exemplu, să presupunem că un judecător împarte bunurile unui cuplu și dă soției cincizeci de mii de dolari din pensia soțului. Soțul poate apoi să amenințe că va face apel, cu excepția cazului în care soția soluționează cazul, fiind de acord că trebuie să-i dea doar patruzeci de mii de dolari. Apoi, soția trebuie să decidă dacă să plătească avocații pentru a lupta împotriva apelului pentru anul următor sau pur și simplu să renunțe la o parte din pensie și astfel să pună capăt bătăliei legale.
dacă soția refuză să se stabilească și soțul își pierde apelul, soția va fi în continuare în afara cheltuielilor legale de combatere a apelului. Deși ea poate reuși în a avea instanța dispune soțul să plătească cheltuielile de judecată ei, nu există nici o garanție că acest lucru se va întâmpla. Mai mult, deoarece există posibilitatea ca soțul să câștige apelul, este posibil ca soția să nu poată pune mâna pe niciunul dintre fondurile de pensii în timp ce apelul este în așteptare. Astfel, fiind capabil de a obține fondurile imediat și nu au de a contesta un recurs poate face util pentru soția să renunțe la zece mii de dolari.
după cum puteți vedea din aceste exemple, este important ca avocatul dvs. să înțeleagă procesul de apel, în special într-un caz extrem de contestat. Avocatul dvs. trebuie să știe suficient despre apeluri pentru a vă putea păstra cazul pentru apel și, de asemenea, pentru a putea folosi amenințarea apelului pentru a atenua lovitura unei pierderi. Dacă veți câștiga cazul dvs., avocatul dvs. vă va sfătui cum să faceți față amenințării unui recurs. Ar trebui să renunți la o parte din câștigurile tale și să te stabilești? Sau soțul tău doar blufează? Dacă alegeți să nu cedați, cât ar costa o contestație? Care sunt șansele de a pierde? etc.

informații furnizate de:
personalul de asistență pentru divorț

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.