pode não haver uma cláusula de alterações “típicas” para contratos de construção, mas a maioria dos contratos têm algo que dá o direito ao proprietário ou contratante geral de pedir alterações. Cada uma destas cláusulas terá variações no que diz respeito à notificação por escrito, prorrogações de tempo, Requisitos de papelada, etc. Todos eles, no entanto, têm um elemento comum: a mudança deve estar dentro do “escopo” da obra do contrato original. O que significa essa limitação? Um exemplo simples implicaria a Directiva de um contratante geral a um subcontratante eléctrico para executar trabalhos de canalização. Como a canalização está fora do seu escopo elétrico, você não é obrigado, por contrato, a realizar esta mudança. Mesmo que a mudança permaneça dentro da disciplina elétrica, pode haver uma “mudança de escopo” (por exemplo, se o contrato exige que você instale iluminação em um edifício e o proprietário, em seguida, quer que você faça o mesmo em um segundo edifício).

o conceito de mudança de âmbito é mais fúzido na vida real. Em um caso, o contrato exigia a instalação de unidades de HVAC movidas a energia elétrica. Após a adjudicação do contrato, houve uma mudança de projeto para unidades a gás. O tribunal decidiu que o âmbito de aplicação—a instalação de unidades HVAC—não tinha mudado. Da mesma forma, adicionar ou excluir do trabalho que foi originalmente planeado normalmente não equivale a uma alteração no âmbito (ver “lidar com a mudança”, Electrical Contractor, Maio de 2012). No entanto, há momentos em que a execução do contrato foi alterada de forma tão drástica a partir do momento da adjudicação, que um contratante considera que todo o conceito da obra mudou. Imagine um contrato de US $ 1 milhão que, através de pedidos de mudança, cresce para US $ 10 milhões, ou um projeto que tem 500 pedidos de mudança para contabilizar desenhos defeituosos, ou uma modificação de design que faz um edifício de sete andares em nove andares. Com alterações Monstruosas no âmbito original do trabalho, um empreiteiro pode ser pressionado para ter em conta todos os seus custos adicionais. Para piorar as coisas, o contrato de base pode ter limitações expressas sobre a cobrança de despesas gerais no domicílio ou no escritório, e essas limitações podem ser insuficientes para acomodar o esforço para o novo âmbito.

as questões difíceis tornam-se: em que medida o proprietário (ou o contratante geral) pode modificar o seu trabalho contratual? Existe um ponto em que as mudanças são tão dramáticas que se pode dizer justamente que o conceito original foi abandonado? Em que ponto pode dizer: “este não é o trabalho que eu ofereço, e eu não vou mais adiante”? Estas questões levam ao conceito legalmente obscuro de mudança cardinal. O que é uma mudança cardinal?

definir o conceito pode ser um começo, se uma boa definição pode ser encontrada. Aqui estão algumas tentativas:

• há uma mudança cardinal onde os redesenhos ” alteram a natureza da coisa a ser construída.”Aragona Constr. Emissao. v. Estados Unidos

exemplos que aplicam estas definições são os seguintes: a change in backfilling methods on a civil works project (Peter Kiewit Sons v. Summit Constr. Emissao.); a adição de uma ala hospitalar que expandiu os custos de construção em um terço, ou a exclusão de um edifício inteiro de um contrato multi-edifício (Contrato geral & Constr. v. Estados Unidos); impondo 1.000 alterações a um contrato de aquisição de equipamento, tornando-o essencialmente um contrato de desenvolvimento (Air-a-Plane Corp. v. Estados Unidos).

ao comparar as duas definições acima mencionadas com os exemplos de casos, pode-se encontrar as definições e os casos não se encaixam facilmente. Antes de chegar à conclusão de que a outra parte contratante violou o contrato ao proceder a uma alteração cardinal, pode querer comparar as suas circunstâncias com um caso importante sobre este assunto.

Luria Bros. & Co. v. Estados Unidos foi decidido pelo Tribunal federal de reivindicações em 1966 e continua a ser uma orientação nesta área do direito. O projeto foi um hangar de avião, e pela soma de todas as peças seguintes, o tribunal considerou que as alterações foram “cardeal”:

Analisando estes fatos, você verá uma combinação do seguinte:

Subjacente a esta análise é a idéia de que o proprietário veio com um novo conceito para a construção civil que afetou o basic e o aspecto substancial do contrato. Pode usar a teoria?

a teoria da mudança cardinal surgiu de Contratos do governo federal. Tem sido usado para casos não governamentais, mas normalmente sob um nome diferente, como “abandono do contrato” ou simplesmente “violação.”Em qualquer Fórum, federal ou estadual, a teoria provou ser difícil de usar, exceto nos casos mais extremos, mas é uma teoria aceita.

a solução

uma alteração cardinal é uma quebra de contrato de tal magnitude que efetivamente anula o contrato. Como tal, um contratante que pode provar o direito a esta abordagem pode solicitar a recuperação de seus custos totais, independentemente de quaisquer limitações do contrato (e.g., sem danos por atraso, subsídios por unidade de preço, uma determinada margem de lucro, etc.).

porque uma alteração cardinal anula o Acordo, o CONTRATANTE não é obrigado a continuar a executar. Pode, por direito, parar o trabalho e procurar compensação por qualquer trabalho que tenha sido realizado. É claro que os perigos para um empreiteiro que segue este caminho são imensos. Como resultado, os casos geralmente envolvem um contratante que está processando para a recuperação de danos após a conclusão ou um contratante que pára o trabalho porque é financeira ou administrativamente incapaz de continuar.

para empreiteiros elétricos, é importante ter um conhecimento básico das idéias de mudança de escopo e mudança cardinal. No caso de você ser confrontado com grandes modificações de design, seja como uma única ordem de alteração ou por efeitos cumulativos de várias alterações, você deve revisitar este resumo e considerar se você tem opções fora das cláusulas impressas de seu contrato.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.