de term “professioneel” is een woord dat op vele manieren kan worden gedefinieerd door verschillende standpunten. Ik zal het definiëren vanuit een militair beroep of” een beroep van wapens ” oogpunt. Nu moeten we begrijpen dat andere beroepen enorm verschillende en uiteenlopende standpunten zullen hebben.In het wapenberoep is het onze plicht om dingen te doen die andere Amerikanen wel of niet zouden kunnen doen. Wij, Amerikanen, worden van kinds af aan geleerd om de levens en vrijheden van anderen te respecteren. Op zijn beurt willen we dat onze levens en vrijheden worden gerespecteerd. Dit kennen we als de “Gouden Regel”. Maar het is onze plicht als beroepsmilitairen om, indien nodig, op de hoogst mogelijke manier inbreuk te maken op de rechten van een ander mens door zijn/haar leven te nemen. De plicht om op wettige wijze het leven van een ander mens te nemen is alleen voorbehouden aan degenen die de last van die plicht werkelijk begrijpen. De verantwoordelijkheid die deze plicht met zich meebrengt is de hoogste, moeilijkste en meest uitdagende verantwoordelijkheid die aan iedereen kan worden gegeven. Sinds het begin der tijden, is de soldaat belast met de last van die plicht.

elke leider moet begrijpen dat er een bepaald type karakter nodig is om een ander op wettige wijze te kunnen doden. Ze moeten begrijpen dat het niet alleen om doden gaat, maar ook om opoffering. Als soldaten hebben we de plicht om de levens van onze vijanden te nemen. Maar de vijanden die we moeten doden geloven ook dat ze net zo verplicht zijn om hun geloof met dodelijke kracht te verdedigen. De soldaten die gekozen zijn om het oordeel over de dood van een ander uit te voeren, moeten begrijpen dat ze dit doen met gevaar voor hun eigen leven en het leven van hun broeders om hen heen. Het is niet tot dit begrip dat ze echt soldaten kunnen worden genoemd.

een soldaat is niet alleen een persoon in uniform — een echte soldaat vormt door de jaren heen specifieke karaktereigenschappen. Deze eigenschappen in ons beroep worden “de waarden van het leger” genoemd. Deze waarden zijn: loyaliteit, plicht, Respect, onbaatzuchtige dienstbaarheid, eer, integriteit en persoonlijke moed. Het is essentieel voor een soldaat om deze waarden te hebben om de verantwoordelijkheid te krijgen om het leven van een ander mens te nemen. Ik zal je een voorbeeld geven met Star Wars. De reden dat een Jedi puur moet zijn, is vanwege hun verplichting tot de veiligheid en het welzijn van de mensen die ze beschermen tegen de Duistere Kant. De duistere kant is de “gemakkelijke fout” waar leiders zich aan de Duistere Kant conformeren als ze bepaalde regels negeren. Ze negeren deze regels omdat ze denken dat het niet gehoorzamen ervan aantrekkelijk, populair is en hen zal helpen respect te krijgen in de ogen van hun soldaten. Om mijn punt te helpen maken zal ik een citaat van een SFC gebruiken op een discussie over professionaliteit, “ik handhaaf de regelgeving, zonder te klagen bij mijn ondergeschikten volg ik de regelgeving niet omdat ik geloof in hen, maar omdat ik geloof in mijn baan als een NCO, als dat zinvol is”.

de regels die op soldaten zijn geplaatst, zijn daar niet geplaatst om hen te ergeren die denken te weten wat het echt is om soldaat te zijn. Ze zijn daar geplaatst om iemands vermogen te meten om te voldoen aan de waarden die van ons als soldaten worden verwacht. Als iedereen in uniform loyaal was, zou er dan EO nodig zijn? Als iedereen in uniform zijn of haar plicht begreep, zouden er dan AWOLS of gevangenen mishandeld worden, zoals Abu Ghraib? Als iedereen in uniform respect had, zou het SHARP-programma dan moeten bestaan? Als elke persoon in uniform onbaatzuchtige service zou bieden, zou er dan behoefte zijn aan een leger teambuilding? Als iedereen in uniform integriteit had, zou er dan een 8e groep zijn die de Procedure leidt? Als iedereen in uniform eer had, zouden er dan straffen zijn voor gestolen moed? En als iedereen in uniform persoonlijke moed had, zou ik dit niet schrijven.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.