er is misschien geen “typische” wijzigingsclausule voor bouwcontracten, maar de meeste contracten hebben iets dat de eigenaar of de algemene aannemer het recht geeft om wijzigingen te bestellen. Elk van deze clausules zal variaties hebben met betrekking tot schriftelijke kennisgeving, verlengingen van de tijd, papierwerk vereisten, enz. Ze hebben echter allemaal één gemeenschappelijk element: de wijziging moet binnen de “reikwijdte” van het werk van de oorspronkelijke opdracht vallen. Wat betekent die beperking?

een eenvoudig voorbeeld zou een richtlijn van de algemene aannemer aan een elektrische onderaannemer voor het uitvoeren van loodgieterswerk omvatten. Omdat sanitair buiten uw elektrische scope valt, bent u contractueel niet verplicht om deze wijziging uit te voeren. Zelfs als de verandering binnen de elektrische discipline blijft, kan er een “scope verandering” (bijvoorbeeld, als het contract vereist dat u verlichting te installeren in een gebouw en de eigenaar wil dan dat u hetzelfde doen op een tweede gebouw).

in de praktijk is het concept van een wijziging van het toepassingsgebied Fuzzer. In één geval werd in het contract opgeroepen tot de installatie van elektrisch aangedreven HVAC-units. Na de gunning van het contract werd het ontwerp van de gasgestookte eenheden gewijzigd. De rechtbank oordeelde dat de scope-het installeren van HVAC-eenheden-niet was veranderd. Ook het toevoegen aan of verwijderen van werk dat oorspronkelijk gepland was, betekent normaal gesproken geen verandering in de reikwijdte (zie “omgaan met verandering”, elektrische aannemer, mei 2012).

er zijn echter momenten waarop de uitvoering van de opdracht vanaf het moment van gunning zo drastisch is gewijzigd dat een aannemer het gevoel heeft dat het hele concept van het werk is veranderd. Stel je een contract van 1 miljoen dollar voor dat door wisselorders groeit tot 10 miljoen dollar, of een project met 500 wisselorders om foutieve tekeningen te verklaren, of een ontwerpwijziging die van een gebouw van zeven verdiepingen negen verdiepingen maakt.

door monsterlijke wijzigingen in de oorspronkelijke omvang van het werk, kan het moeilijk zijn om al zijn extra kosten te verantwoorden. Het maken van zaken erger, het basiscontract kan uitdrukkelijke beperkingen op thuis-of veldkantoor overhead recovery hebben, en die beperkingen kunnen onvoldoende zijn om de inspanning voor de nieuwe scope tegemoet te komen.

de moeilijke vragen worden: in hoeverre kan de eigenaar (of de algemene aannemer) uw contractwerk wijzigen? Is er een punt waar de veranderingen zo dramatisch zijn dat het eerlijk gezegd kan worden gezegd dat het oorspronkelijke concept is verlaten? Op welk moment kun je zeggen: “Dit is niet de baan die ik bied, en ik ga niet meer vooruit”?

deze vragen leiden tot het juridisch duistere concept van kardinale verandering.

Wat is een kardinale verandering?

het begrip definiëren kan een begin zijn, indien een goede definitie kan worden gevonden. Hier zijn enkele pogingen:

• ” een kardinale verandering treedt op wanneer een partij een wijziging in het werk zo ingrijpend beïnvloedt dat het de aannemer in feite verplicht om taken uit te voeren die materieel verschillen van de oorspronkelijk overeengekomen taken.”Rumsfeld V.Freedom NY, Inc.

* er is een kardinale verandering waarbij herontwerpen ” de aard van het te construeren ding veranderen.”Aragona Constr. Gezamenlijk. v. Verenigde Staten

voorbeelden die deze definities toepassen zijn de volgende: een verandering in de opvullingsmethoden bij een project voor civiele werken (Peter Kiewit Sons V. Summit Constr. Gezamenlijk.); de toevoeging van een ziekenhuisvleugel die de bouwkosten met een derde uitbreidde, of het schrappen van een volledig gebouw uit een multi building contract (General Contracting & Constr. v. Verenigde Staten); het opleggen van 1.000 wijzigingen aan een aanbestedingscontract voor apparatuur, waardoor het in wezen een ontwikkelingscontract is (Air-a-Plane Corp. V. Verenigde Staten).

wanneer men de twee bovengenoemde definities vergelijkt met de voorbeelden van gevallen, kan men vaststellen dat de definities en de gevallen niet gemakkelijk passen.

voordat u tot de conclusie komt dat uw andere contractant het contract heeft geschonden door zich te onderwerpen aan een kardinale verandering, wilt u misschien uw omstandigheden vergelijken met een belangrijke zaak over dit onderwerp.

Luria Bros. & Co. v. Verenigde Staten werd in 1966 door de federal court of claims beslist en blijft een richtsnoer op dit gebied van het recht. Het project was een hangar voor vliegtuigen, en bij de som van alle volgende onderdelen oordeelde het Hof dat de wijzigingen “kardinaal” waren:

bij het analyseren van deze feiten ziet u een combinatie van het volgende:

aan deze analyse ligt het idee ten grondslag dat de eigenaar met een nieuw concept voor de bouw kwam dat van invloed was op een fundamenteel en substantieel aspect van het contract.

kunt u de theorie gebruiken?

de theorie van de kardinale verandering is ontstaan uit Federale overheidscontracten. Het is gebruikt voor niet-gouvernementele gevallen, maar meestal onder een andere naam, zoals “het opgeven van contract” of gewoon “schending.”In beide fora, federaal of staat, is de theorie moeilijk te gebruiken, behalve in de meest extreme gevallen, maar het is een geaccepteerde theorie.

de corrigerende maatregel

een kardinale wijziging is een contractbreuk van een zodanige omvang dat het contract feitelijk vervalt. Als zodanig kan een contractant die aanspraak kan maken op deze aanpak, zijn totale kosten terugvorderen, ongeacht eventuele contractbeperkingen (bijv., geen schade voor vertraging, eenheidsprijs Vergoedingen, een bepaalde overhead mark-up, enz.).

omdat een kardinale wijziging de Overeenkomst ongeldig maakt, is de contractant niet verplicht zijn prestaties voort te zetten. Het kan met recht stoppen met werken en een vergoeding vragen voor al het werk dat werd uitgevoerd. Natuurlijk zijn de gevaren voor een aannemer die deze route neemt enorm. Als gevolg daarvan, de gevallen in het algemeen betrekking hebben op een aannemer die is processing voor het herstel van de schade na voltooiing of een aannemer die zijn werk stopt omdat het financieel of administratief niet in staat om verder te gaan.

voor elektrische aannemers is het belangrijk om een basiskennis te hebben van de ideeën van scope change en cardinal change. In het geval dat u geconfronteerd wordt met grote ontwerpwijzigingen, hetzij als een enkele wijziging of door cumulatieve effecten van meerdere wijzigingen, moet u deze samenvatting opnieuw bekijken en overwegen of u opties hebt die buiten de gedrukte bepalingen van uw contract vallen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.