jarenlang, toen ik lezingen gaf of discussieerde over mijn verslaggeving over China’ s één-kind beleid, stelden goedbedoelende publiekleden onvermijdelijk een vraag die ik had verwacht: “natuurlijk zijn gedwongen abortussen en sterilisaties slecht,” zouden ze zeggen, “maar is het één-kind beleid niet goed, in sommige opzichten? Helpt het niet miljoenen mensen uit de armoede te halen?”

Dit is altijd het verhaal van de Chinese Communistische Partij geweest. Het éénkindbeleid was een moeilijke maar noodzakelijke stap die cruciaal was voor de vooruitgang van het land. Deng Xiaoping, toen China ‘ s belangrijkste leider, drong er in 1979 op aan dat zonder een drastische daling van de geboortecijfers, “we niet in staat zullen zijn om onze economie te ontwikkelen en de levensstandaard van onze mensen te verhogen.”

recente rapporten van de Associated Press en de bekende Xinjiang-geleerde Adrian Zenz over gedwongen sterilisaties opgelegd aan China ‘ s onderdrukte Oeigoerse minderheid zouden dit slepende, verderfelijke vijgenblad moeten vernietigen. Als het éénkindbeleid bedoeld was om de economische groei te stimuleren en de burgers ten goede te komen, waarom onderdrukt Peking dan actief de voortplanting onder Oeigoeren-die Chinese burgers zijn—terwijl het geboortecijfer van het land is gedaald tot het laagste in 70 jaar, wat de toekomstige groei in gevaar brengt? Waarom vertelt de partij Han-Chinezen om meer kinderen te krijgen, zelfs als het meer Oeigoerse vrouwen steriliseert dan de bevolking van Hoboken, New Jersey?

het antwoord is natuurlijk dat China ‘ s geboortebeperkingsbeleid altijd minder ging over geboorten, en meer over controle. Degenen die het éénkindbeleid hebben opgesteld, waren cynisch meer bezig met het behoud van de macht dan met het helpen van mensen uit de armoede te halen. Dat is de reden waarom China ‘ s leiders lang tegen oproepen om het beleid te beëindigen, ook al hadden economen voortdurend gewaarschuwd dat het krimpende Chinese beroepsbevolking, afnemende productiviteit, en het opslaan van een toekomstig probleem in pensioen tekorten. Het Alternatief zou hebben betekend het opgeven van een krachtig instrument voor sociale controle (evenals een die betrouwbaar gegenereerd ten minste $3 miljard per jaar aan boetes voor schendingen, door Beijing ‘ s eigen toelating).

meer verhalen

lees: Don ’t believe the China hype

ik weet dit omdat ik China’ s economische wonder als correspondent voor The Wall Street Journal heb behandeld, en jaren heb besteed aan het onderzoeken en schrijven van een bekroond boek waarin de kosten en gevolgen van ‘ s werelds meest radicale sociale experiment werden onderzocht, dat begon in 1980 en verminderde in 2016, toen Beijing het aantal kinderen dat een gezin zou kunnen hebben tot twee verhoogde. In mijn zoektocht om te begrijpen hoe de staat toezicht hield op de baarmoeder, hoorde ik veel huiveringwekkende verhalen: Ik sprak met vrouwen die gedwongen werden tot een abortus tot zeven maanden in hun zwangerschap; ambtenaren die beschreven hoe ze zwangere vrouwen in het nauw gedreven en achtervolgden als prooi, en moeders die hartverscheurende daden van verlatenheid en kindermoord vertelden. Het grootste deel van deze verhalen, hoewel niet alle, betrof de meerderheid van de Han-bevolking van het land, die onderworpen waren aan strengere beperkingen dan de etnische minderheden van China, met inbegrip van de Oeigoerse bevolking.

nu zijn de schalen getipt. Wat er in Xinjiang gebeurt is verbazingwekkend. Volgens Zenz richtten twee provincies in de provincie zich op de sterilisatie van respectievelijk 14 en 34 procent van de vrouwen in de vruchtbare leeftijd in één jaar. Per hoofd van de bevolking, dat betekent meer sterilisaties dan China uitgevoerd in de afgelopen twee decennia. Oeigoerse vrouwen die in interneringskampen waren gehouden, hebben verteld dat ze injecties kregen die hun menstruatiecyclus veranderden of stopten. Verschillende media hebben ook gemeld dat Oeigoerse vrouwen met geweld werden uitgerust met anticonceptiemiddelen. In 2018 werd een verbluffende 80 procent van alle nieuw geplaatste IUDs in China in Xinjiang aangebracht, hoewel de regio slechts 1,8 procent van de bevolking van het land uitmaakt, volgens de bevindingen van Zenz, die gebaseerd zijn op een analyse van officiële Chinese documenten.Genocide is een lelijk woord—maar het moet worden toegepast op wat er gebeurt in Xinjiang, dat het doelwit is geweest van meer en meer repressief beleid na dodelijke rellen in de regio in 2009. Sindsdien heeft Peking een campagne gevoerd om de Oeigoerse cultuur uit te roeien, waarbij naar schatting 1 miljoen Oeigoerse moslims in interneringskampen voor “heropvoeding” werden gedwongen, moskeeën werden verwoest, bewoners werden onderworpen aan Orwelliaanse bewaking en Oeigoerse kinderen van hun ouders werden gescheiden.

eugenetica is een ander lelijk woord. Zowel het als genocide draaien om het weerzinwekkende idee dat sommige groepen van het menselijk ras moeten worden uitgeroeid, of uitgefokt. Eugenetica was een onderbouwing van het één-kind beleid dat veel van haar bewonderaars kozen om over het hoofd te zien. Een gemeenschappelijke slogan voor het beleid was de verklaarde intentie om “kwaliteit te verhogen, kwantiteit te verminderen. In 1988 verbood de provincie Gansu in het noordwesten van China de voortplanting van de dommeriken, idioten of domkoppen.”In 1995 keurde China de nationale wet op de gezondheid van moeders en kinderen goed, die mensen met een” genetische ziekte van ernstige aard ” verbood zich voort te planten. (Deze aandoeningen omvatten mentale handicap en epileptische aanvallen.)

lees: hoe China de wereld ziet

toch kozen de Verenigde Naties er in 1983 nog steeds voor om China een gouden medaille toe te kennen voor zijn bevolkingspolitiek. In 2014 rangschikte The Economist het één-kindbeleid als een van de belangrijkste strategieën die de opwarming van de aarde vertraagde—effectiever dan het behoud van het Braziliaanse regenwoud—hoewel het tijdschrift erkende dat dit “iets van een valsspeler” was omdat Beijing het beleid niet had gemaakt met klimaatbescherming in het achterhoofd. (Het baseerde ook zijn beoordeling op Beijing ‘ s eigen projectie dat de een-kind beleid geboorten had verminderd met 300 miljoen, een aantal dat is betwist door prominente demografen, zoals Wang Feng, die zeggen dat deze projecties niet om rekening te houden met de wereldwijde trends in afnemende vruchtbaarheid.) “Het is heel gemakkelijk om het één-kind beleid te bekritiseren: het was zeker streng medicijn en de toepassing ervan was onnodig streng,” schreef de Israëlische milieuactivist Alon Tal in 2015, voordat hij tot de conclusie kwam dat “het goed is om te onthouden hoe gelukkig China vandaag is dat het beleid werd aangenomen.”

stel je voor dat vooraanstaande geleerden vandaag betoogden dat de Holocaust een aantal goede punten had, zoals het stimuleren van de productie, of dat de Amerikaanse slavernij, ondanks al haar kwaadaardigheden, een positieve bijdrage leverde aan de economische motor van het diepe zuiden. Er zijn plaatsen waar morele verontwaardiging zou moeten zegevieren over materialisme. In plaats van te zeggen: “ja, ze schonden de mensenrechten, maar…”, soms moeten we gewoon zeggen: “ze schonden de mensenrechten.”Egregiously. Verschrikkelijk. Punt uit.

het éénkindbeleid heeft geleid tot een enorm onevenwichtige bevolking die te mannelijk, te oud en te weinig is. Het is zo gekanteld geslacht en leeftijd onevenwichtigheden dat in iets minder dan een decennium, zullen er meer Chinese bachelors dan Australiërs, meer Chinese gepensioneerden dan mensen in West-Europa. China ’s pensioentekort heeft bereikt $540 miljard, volgens China’ s Academy of Social Science. Han-Chinese vrouwen uit de middenklasse zeggen Nu dat het nationale tweekindbeleid en de bijbehorende propaganda extra druk op hen hebben gezet om een krimpende beroepsbevolking aan te vullen, en hebben geleid tot een toename van discriminatie op de werkplek. Het gebrek aan vrouwen op het Chinese platteland heeft geresulteerd in een boom van seksuele slavernij en mensenhandel, waardoor niet alleen Chinese vrouwen, maar vrouwen uit Cambodja, Myanmar, Noord-Korea en Pakistan worden getroffen.

lees: Hong Kong is een kolonie eens te meer

Peking ‘ s vroege reactie op deze demografische daling is nog steeds meer stok dan wortel—sociale schande, beteugeling van echtscheiding en abortus, door de staat gesponsorde workshops om vrouwelijke onderdanigheid aan te moedigen, en meer praten over boetes, dit keer voor het niet hebben van kinderen. Zelfs polyandrie is gesuggereerd. Er zijn angsten dat China ’s nog steeds evoluerende sociale-kredietsysteem zou kunnen worden gebruikt om de negatieve sociale effecten van het één-kind beleid te controleren, het ondersteunen van dalende leger aanwervingspercentages van China’ s zogenaamde verwende cohort van kleine keizer singletons, bijvoorbeeld. Wat nu? Punten voor het hebben van meer kinderen, nadelen voor vrijgezel blijven? Dit scenario lijkt misschien een uit Black Mirror, maar het kan niet worden uitgesloten, gezien China ‘ s Historisch extreme maatregelen om reproductie te controleren.De trieste waarheid is dat de harde beperkingen van de eenkindpolitiek niet nodig waren voor de economische welvaart. In feite had China ‘ s opmerkelijke groei en armoedebestrijding meer te maken met het dereguleren van staatsbedrijven dan met het reguleren van geboortebeperking. Veel andere landen, waaronder Maleisië, Singapore, Zuid—Korea en Thailand, slaagden erin om de bevolkingsgroei te vertragen en te bloeien in dezelfde periode als China-zonder hun mensen zo ‘ n generatietrauma te laten doormaken. Zelfs China zelf bewees dat het Bevolkingsgroei kon beperken met een minder repressief regime: Een volledige 10 jaar voor het begin van de een-kind beleid, het land “Later, langer, minder” campagne aangemoedigd paren om te trouwen toen ze ouder waren. Het was een verbluffend succes in het beteugelen van China ‘ s stijgende bevolkingsaantallen. In dat decennium gingen gezinnen in China van gemiddeld zes kinderen naar drie. Veel deskundigen beweren dat China die koers had kunnen aanhouden en nog steeds van een gezonde economische groei had kunnen genieten.

inderdaad, het bewijs is duidelijk: We kunnen de bevolkingsgroei in toom houden zonder iets zo wreed te steunen als het één-kind beleid, of zijn meer wrede neef, de genocide in Xinjiang.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.