Charles-Edouard Niveleau ‘ s werk beoogt de historische (hoewel vergeten) wortels van de fenomenologische beweging te herontdekken die in de negentiende eeuw in Duitsland ontstond door een confrontatie met de natuurwetenschappen en de opkomende wetenschappelijke psychologie. De hypothese van Charles-Edouard Niveleau is dat de fenomenologie verbonden is met de ontwikkeling van de natuurwetenschappen, met name de fysiologie, en dat de fenomenologie intrinsiek experimenteel is, juist omdat ze niet kan worden gescheiden van de wetenschap in wording. Het eerste deel richtte zich op de historische achtergrond en ontwikkeling van de experimentele fenomenologie van Goethe tot Ewald Hering, die de sleutelfiguur vertegenwoordigde in de fenomenologische beweging die de geschiedenis van de psychologie van de jaren 1890 tot de late jaren 1930 domineerde. Na Stumpf lijkt Hering een van de eerste wetenschappers (na Goethe en Purkinje) die de fenomenologische methodologie in de psychologie introduceerde. Hering beschouwde de beschrijving van zinnige kwaliteiten als een legitiem onderzoeksgebied en erkende de prioritaire status van fenomenologie op alle andere wetenschappen. De fysiologische verklaring moet worden beschouwd als posterieur aan de beschrijving van waargenomen verschijnselen die het zou bepalen door het geven van zijn explanandum. Carl Stumpf benadrukte en ontwikkelde een dergelijke opvatting van de fenomenologie systematisch. De descriptivistische benadering die voortkwam uit de controverse over de aard van kleur tussen Goethe en Newton, zijn verdere verdediging en ontwikkeling door Purkinje, de voortzetting van deze bipolariteit tussen twee paradigmatische benaderingen in de visiewetenschappen met de controverses tussen Hering ’s school en Helmholtz’ s one waren Charles-Edouard Niveleau ‘ s belangrijkste zorgen om de fenomenologie te introduceren als een onherleidbaar niveau van realiteit.

het tweede deel was gewijd aan de fenomenologie als een effectieve methodologie in de natuurwetenschappen in het algemeen en in de psychologie in het bijzonder. Welke opvatting van de fenomenologie verdedigde Stumpf? In welke zin kunnen we het kwalificeren als “experimenteel”? In tegenstelling tot een wijdverbreide mening, Stumpf kan niet worden beschouwd als een strikt orthodoxe brentanian. Ook al dient hij hetzelfde ideaal voor een wetenschappelijke filosofie, ook al wordt zijn fenomenologie bepaald in relatie tot Brentano ‘ s empirische psychologie in zijn beroemde artikelen uit 1907, het is niet exact. Stumpf was nooit expliciet tegen Brentano, maar zonder twijfel was hij nogal achterdochtig over het gebruik van interne perceptie. Deze kwestie is met name van cruciaal belang om te weten of er een fenomenologische methodologie bestaat of of het gebruik van kwantitatieve en statistische methoden voldoende is. In welke mate kan Stumpf de kwantitatieve methoden als relevant voor de fenomenologie zelf beschouwen zonder enige verwarring te veroorzaken tussen fenomenologie en experimentele psychologie? Wat is de aard van de polemieken tussen hem en Wundt (en Lorenz) als ze het eens zijn met het gebruik van kwantitatieve methoden in experimenten? Moeten we ons abonneren op en een aantal fundamentele regels van beschrijving volgen om wat fenomenologie te maken?

in het derde en laatste deel van het project bood Charles-Edouard Niveleau een oefening in experimentele fenomenologie. Daarom werd speciale aandacht besteed aan het concept van tonale fusie en zijn relaties met consonantieperceptie dat een van de belangrijkste gebieden van Stumpf ‘ s onderzoek vormt. Charles-Edouard Niveleau gebruikte deze kwestie van Gestaltvorming en perceptie om de fysicalistische benadering die door Helmholtz en Wundt ‘ s school paradigmatisch werd bepleit, te confronteren met de fenomenologische benadering van Stumpf. In welke mate definieert de gestaltkwestie thematisch de fenomenologische beweging in de psychologie? Waarom zijn er zo verschillende concepties van Gestalt als zijn belangrijkste onderzoekers het blijkbaar eens zijn met het gebruik van een beschrijvende benadering? Charles-Edouard Niveleau onderzocht in het bijzonder de controverses tussen Stumpf, Theodor Lipps, Hans Cornélius, Alexius Meinong, en Stefano Witasek, Félix Krueger en Charles-Edouard om de experimentele grond te bepalen die de aanvaarding of afwijzing van de constante hypothese kan motiveren. Uiteindelijk liet Charles-Edouard zien wat Stumpf had gewonnen en Köhler had verloren in hun begrip voor het concept van Gestalt.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.