etter rettssaken, hvis du, din ektefelle, eller begge av dere ikke er fornøyd med resultatet, enten eller begge av dere kan anke. Formålet med en klage er å avgjøre om rettssaken dommeren gjort en juridisk feil som feiltolking loven eller la inn bevis vitnesbyrd som ikke burde ha vært innlagt. Hvis ankedomstolen bestemmer at rettssaken dommeren gjorde en materiell juridisk feil (det vil si en som påvirket utfallet av rettssaken), kan den sende saken tilbake til samme dommer (eller en annen dommer i den opprinnelige dommerens domstol) med instruksjoner for å rette feilen. Måten å rette feilen er ofte for dommeren å planlegge saken for en helt ny rettssak.
en anke er vanligvis ikke et redskap for avhør rettssaken dommerens faktiske konklusjoner. For eksempel: anta at en rettssak dommer konkluderer med at en far er bedre av to foreldre og tildeler ham varetekt. For å vinne ved anke, mor må gjøre mer enn bare å argumentere for lagmannsretten at hun er faktisk bedre forelder; hun må vise at rettssaken dommeren nådd feil konklusjon fordi han eller hun gjorde en feil i å anvende loven under rettssaken.
la oss si at dommeren i dette hypotetiske tilfellet fant at faren var en bedre forelder basert på vitnesbyrd fra seks av fars venner. Anta at moren også hadde seks venner hun ønsket å vitne i rettssaken på hennes vegne, men dommeren ville ikke tillate sitt vitnesbyrd. Hennes advokat protesterte og fortalte dommeren hva disse vitnene ville si hvis de fikk lov til å vitne, men dommeren ville fortsatt ikke tillate dem å vitne. På anke, moren ville hevde at dommeren feilet ved å ikke la hennes venner vitne.
det er svært viktig at hennes advokat fortalte rettssaken dommeren hva disse vitnene ville si og protesterte på rettssaken til dommerens nektet å la dem vitne. Hvis advokaten ikke hadde protestert, og dermed gi dommeren en mulighet til å rette feilen, mor ville ikke være i stand til å ta opp saken senere i lagmannsretten. Heldigvis, morens advokat i dette eksemplet «bevart posten & ved å protestere og tilby substansen av vitnesbyrd til retten, og dermed banet vei for en vellykket appell.»
det er sannsynlig at lagmannsretten vil være enig i at rettssaken dommeren burde ha lyttet til morens vitner så vel som fars og ville derfor utstede en ordre vacating (eller kaste ut) varetekt prisen til far. I tillegg, retten ville varetekt, eller sende tilbake, saken til rettssaken Dommer, med instruksjoner om å la morens venner vitne. Etter å ha vunnet sin appell, nå må moren gå gjennom en helt ny rettssak, muligens foran samme dommer. Det faktum at hun vant sin anke betyr ikke at hun vil bli innvilget varetekt; det betyr bare at hun får ha en ny rettssak.
lagmannsretten vil generelt ikke tvile faktiske konklusjoner som rettssaken dommeren har nådd, fordi lagmannsretten ikke ta vitnesbyrd eller høre vitner. Snarere leser ankedomstolen og lytter til advokatens argumenter for å avgjøre om triaI-dommeren gjorde en juridisk feil som påvirket utfallet av rettssaken. I så fall vil saken i de fleste tilfeller bli returnert til rettssaken for å få feilen rettet.
klageprosessen tar omtrent ett til to år. I omstridte forvaringssaker, når en sak har gått hele veien gjennom klageprosessen og sendes tilbake til en ny rettssak, kan omstendighetene i saken-som barnas alder eller foreldrenes økonomiske situasjoner ha endret seg betydelig. I slike tilfeller, å ha saken varetektsfengslet kan ta så mye tid og koste så mye penger som starter fra scratch.
etter en rettssak kan den tapende ektefellen bruke trusselen om en appell som en forhandlingstaktikk for å få den vinnende ektefellen til å gi opp hele eller deler av det som er vunnet. For eksempel, la oss si at en dommer deler opp et par eiendeler og gir femti tusen dollar av mannens pensjon til kona. Mannen kan da true med å appellere med mindre kona avgjør saken ved å godta at han må gi henne bare førti tusen dollar. Deretter må kona avgjøre om å betale advokater for å bekjempe klagen for det neste året eller bare gi opp en del av pensjonen og dermed sette en stopper for den juridiske kampen.
hvis kona nekter å bosette seg og mannen mister sin appell, vil kona fortsatt være ute de juridiske utgiftene for å bekjempe klagen. Selv om hun kan lykkes i å ha rettskjennelse mannen til å betale sine juridiske utgifter, det er ingen garanti for at dette vil skje. Dess, fordi det er en mulighet for at mannen kan vinne anken, kona kan ikke være i stand til å få hendene på noen av pensjonskasser mens klagen venter. Dermed å kunne få midlene umiddelbart og ikke å måtte saksøke en appell kan gjøre det verdt for kona å gi opp ti tusen dollar.
Som du kan se fra disse eksemplene, er det viktig at advokaten forstår ankeprosessen, spesielt i en svært omstridt sak. Din advokat trenger å vite nok om appeller for å kunne bevare saken din for klage og også å kunne bruke trusselen om appell for å myke slaget av tap. Hvis du vinner saken din, vil din advokat gi deg råd om hvordan du skal håndtere trusselen om en klage. Skal du gi opp en del av gevinstene dine og bosette seg? Eller er din ektefelle bare bløffer? Hvis du velger å ikke gi inn, hvor mye vil en klage koste? Hva er sjansene for å miste? osv.

Informasjon gitt av:
Skilsmisse Støttepersonell

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.