建設契約には”典型的な”変更条項はないかもしれませんが、ほとんどの契約には所有者またはゼネコンに変更を注文する権利を与 これらの条項のそれぞれには、書面による通知、時間の延長、書類の要件などに関するバリエーションがあります。 変更は、元の契約の作業の”範囲”内でなければなりません。 その制限はどういう意味ですか?

簡単な例では、一般的な請負業者が配管作業を行うために電気下請け業者に指示することが含まれます。 配管はあなたの電気的範囲外であるため、契約によってこの変更を実行する必要はありません。 変更が電気的規律の範囲内にとどまっていても、「範囲の変更」があるかもしれません(たとえば、契約で1つの建物に照明を設置する必要があり、所有者が2つ目の建物で同じことをしたい場合など)。

スコープ変更の概念は、実際の生活の中であいまいです。 一つのケースでは、契約は、電力HVACユニットの設置を求めました。 契約後、ガス動力ユニットへの設計変更がありました。 裁判所は、HVACユニットを設置する範囲は変更されていないと判決した。 同様に、当初計画されていた作業への追加または削除は、通常、範囲の変更にはなりません(”変更に対処する”Electrical Contractor、May2012を参照)。

しかし、契約のパフォーマンスが賞の時から大幅に変更され、請負業者が仕事の全体のコンセプトが変わったと感じることがあります。 変更注文を通じて1000万ドルに成長する100万ドルの契約、または欠陥のある図面を考慮するために500件の変更注文を持つプロジェクト、または7階建ての建物を9階建てにする設計変更を想像してみてください。

元の作業範囲に巨大な変更がある場合、請負業者は余分な費用のすべてを考慮するのが難しいかもしれません。 さらに悪いことに、基本契約は、自宅やフィールドオフィスのオーバーヘッドの回復に明示的な制限を持っている可能性があり、それらの制限は、新しい範囲のための努力を収容するには不十分である可能性があります。

難しい質問は次のようになります:所有者(または一般的な請負業者)は契約をどの程度まで変更できますか? 当初のコンセプトが放棄されたと言えるほど劇的な変化がある点はありますか? どの時点であなたは言うことができます:”これは私が入札した仕事ではなく、私はもう前進していません”?

これらの質問は、基本的な変化の法的に暗い概念につながります。

枢機卿の変化とは何ですか?

概念を定義することは、良い定義が見つかるならば、始まりかもしれません。 いくつかの試みがあります:

•”基本的な変更は、一方の当事者が仕事の変更に影響を与えたときに発生します。”ラムズフェルド対フリーダムNY,Inc.

•再設計が”構築されるものの性質を変える”という枢機卿の変化があります。”アラゴナ-コンスタンス”(Aragona Constr. Co. V.United States

これらの定義を適用する例は以下の通りである:土木工事プロジェクトの埋め戻し方法の変更(Peter Kiewit Sons v.Summit Constr. Co.建設費を第三に拡大した病院棟の追加、またはマルチビル契約から建物全体を削除する(ゼネコン&Constr. v.United States);機器調達契約に1,000の変更を課し、本質的に開発契約にします(Air-A-Plane Corp.v.United States)。

前述の二つの定義をケース例と比較すると、定義が見つかり、ケースが容易に収まらないことがあります。

あなたの他の契約当事者が枢機卿の変更にふけることによって契約に違反したという結論に達する前に、あなたの状況をこの主題に関する重要な

Luria Bros.&Co. v.米国は1966年に連邦請求裁判所によって決定され、法律のこの分野でのガイドラインのままでした。 このプロジェクトは飛行機の格納庫であり、以下のすべての部分の合計によって、裁判所は変更が”枢機卿”であると判断しました。

これらの事実を分析すると、次の組み合わせが表示されます。

この分析の根底にあるのは、所有者が契約の基本的かつ実質的な側面に影響を与えた建設のための新しい概念を思いついたという考えです。

理論を使えますか?

枢機卿の変化の理論は、連邦政府の契約から生じた。 これは、非政府の場合に使用されていますが、通常は「契約の放棄」または単に「違反」などの別の名前で使用されています。”フォーラム、連邦または州のいずれかでは、理論は最も極端な場合を除いて使用することは困難であることが証明されていますが、それは受け入れられ

救済措置

基本的な変更は、契約を効果的に無効にするような大きさの契約違反です。 したがって、このアプローチの資格を証明できる請負業者は、契約の制限にかかわらず、その総コストの回収を求めることができます(例:、遅延、単価手当、指定されたオーバーヘッドマークアップなどの損害はありません。).

基本的な変更は契約を無効にするため、請負業者は実行を継続する義務を負いません。 それは正当に仕事を停止し、実行された仕事の補償を求めることができます。 もちろん、このルートをとっている請負業者への危険は計り知れない。 その結果、ケースは、一般的に完了後の損害賠償の回復のために訴えている請負業者またはそれが財政的または管理的に継続することができないので、仕事を停止する請負業者のいずれかを含みます。

電気工事業者にとっては、範囲変更や基本的な変更の考え方についての基本的な知識を持っていることが重要です。 単一の変更順序として、または複数の変更の累積的な影響によって、主要な設計変更に直面した場合は、この要約を再訪し、契約の印刷された条項の外

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。