lehet, hogy az építési szerződésekre nincs “tipikus” változási záradék, de a legtöbb szerződésben van valami, amely a tulajdonosnak vagy a fővállalkozónak jogot ad a változtatások megrendelésére. Ezeknek a záradékoknak mindegyike változik az írásbeli értesítés, az idő meghosszabbítása, a papírmunka követelményei stb. Mindegyiknek azonban van egy közös eleme: a változtatásnak az eredeti szerződés “hatókörén” belül kell lennie. Mit jelent ez a korlátozás?

egy egyszerű példa magában foglalná a fővállalkozói irányelvet egy elektromos alvállalkozónak a vízvezeték-munkák elvégzésére. Mivel a vízvezeték kívül esik az elektromos hatókörén, nem szükséges, szerződés alapján, hogy elvégezze ezt a változást. Még akkor is, ha a változás az elektromos tudományágon belül marad, előfordulhat “hatókör-változás” (például ha a szerződés megköveteli, hogy világítást telepítsen egy épületbe, és a tulajdonos azt akarja, hogy ugyanezt tegye egy második épületen is).

a koncepció hatálya változás fuzzier a valós életben. Az egyik esetben a szerződés elektromos meghajtású HVAC egységek telepítését írta elő. A szerződés odaítélése után a gázüzemű egységek tervezése megváltozott. A bíróság úgy döntött, hogy a hatókör—a HVAC egységek telepítése—nem változott. Hasonlóképpen, az eredetileg tervezett munka hozzáadása vagy törlése általában nem jelent változást a hatókörben (lásd: “változás kezelése”, elektromos vállalkozó, 2012.május).

vannak azonban olyan esetek, amikor a szerződés teljesítése olyan drasztikusan megváltozott az odaítélés időpontjától kezdve, hogy a vállalkozó úgy érzi, hogy a munka teljes koncepciója megváltozott. Képzeljünk el egy 1 millió dolláros szerződést, amely a változtatási megbízások révén 10 millió dollárra nő, vagy egy projektet, amelynek 500 változtatási megrendelése van a hibás rajzok elszámolására, vagy egy tervmódosítást, amely egy hét emeletes épületet kilenc emeletre tesz.

az eredeti munkaterület szörnyű megváltoztatásával a vállalkozó nehezen tudja elszámolni az összes többletköltségét. Tovább ront a helyzeten, az alapszerződésnek kifejezett korlátai lehetnek az otthoni vagy terepi irodai általános helyreállításra, és ezek a korlátozások nem elegendőek az új hatókörre irányuló erőfeszítések kielégítéséhez.

a nehéz kérdések válnak: milyen mértékben módosíthatja a tulajdonos (vagy a fővállalkozó) a szerződéses munkát? Van-e olyan pont, ahol a változások annyira drámaiak, hogy tisztességesen elmondható, hogy az eredeti koncepciót elhagyták? Mikor mondhatod azt, hogy “ez nem az a munka, amit ajánlok, és nem megyek tovább”?

ezek a kérdések a bíboros változás jogilag homályos fogalmához vezetnek.

mi a kardinális változás?

a koncepció meghatározása kezdet lehet, ha megfelelő definíciót találunk. Íme néhány kísérlet:

• “kardinális változás akkor következik be, amikor az egyik fél olyan drasztikus változást befolyásol a munkában, hogy gyakorlatilag megköveteli a vállalkozótól, hogy az eredetileg alkudozottaktól lényegesen eltérő feladatokat végezzen.”Rumsfeld kontra Freedom NY, Inc.

• van egy kardinális változás, amikor az újratervezés “megváltoztatja az építendő dolog természetét.”Aragona Constr. Sz. v. Egyesült Államok

a definíciók alkalmazására vonatkozó példák a következők: a kitöltési módszerek megváltoztatása egy építési projekten (Peter Kiewit Sons kontra Summit Constr. Sz.); kórházi szárny hozzáadása, amely harmadával növelte az építési költségeket, vagy egy egész épület törlése a többépítési szerződésből (általános szerződés & Constr. v. Egyesült Államok); 1000 változtatás bevezetése egy berendezésbeszerzési szerződésre, lényegében fejlesztési szerződéssé téve azt (Air-a-Plane Corp.V. Egyesült Államok).

ha összehasonlítjuk a két fent említett meghatározást az esetpéldákkal, akkor előfordulhat, hogy a meghatározások nem illeszkednek könnyen.

mielőtt arra a következtetésre jutna, hogy a másik Szerződő Fél kardinális változtatással megsértette a szerződést, érdemes összehasonlítani körülményeit egy fontos esettel ebben a témában.

Luria Bros. & Co. v. Az Egyesült Államokat a szövetségi kereseti bíróság 1966-ban határozta meg, és továbbra is iránymutatás ezen a területen. A projekt egy repülőgép hangár volt, és a következő részek összessége alapján a bíróság úgy ítélte meg, hogy a változások “bíborosak”:

ezeket a tényeket elemezve a következők kombinációját fogja látni:

ennek az elemzésnek az alapja az az elképzelés, hogy a tulajdonos új építési koncepcióval állt elő, amely a szerződés alapvető és lényeges szempontját érintette.

tudja használni az elméletet?

a bíboros változás elmélete a szövetségi kormányzati szerződésekből származott. Nem kormányzati esetekben használták, de általában más néven, mint például a ” szerződés elhagyása “vagy egyszerűen” jogsértés.”Mind a fórumon, mind a szövetségi vagy az államban az elmélet nehéznek bizonyult, kivéve a legszélsőségesebb eseteket, de ez egy elfogadott elmélet.

a jogorvoslat

a bíboros változás olyan nagyságrendű szerződésszegés, amely gyakorlatilag érvényteleníti a szerződést. Mint ilyen, az a vállalkozó, aki bizonyítani tudja, hogy jogosult erre a megközelítésre, a teljes költség megtérítését kérheti, függetlenül a Szerződés bármilyen korlátozásától (pl., nincs kár a késésért, egységár-juttatások, meghatározott általános felár stb.).

mivel a sarkalatos változás érvényteleníti a megállapodást, a Vállalkozó nem köteles folytatni a teljesítést. Jogosan állíthatja le a munkát, és kártérítést kérhet az elvégzett munkáért. Természetesen óriási a veszélye annak, hogy egy vállalkozó ezt az utat választja. Ennek eredményeként, az esetek általában olyan vállalkozót érintenek, aki a befejezés után kártérítési pert indít, vagy olyan vállalkozót, aki abbahagyja a munkát, mert pénzügyileg vagy adminisztratív szempontból nem képes folytatni.

az elektromos vállalkozók számára fontos, hogy alapvető ismeretekkel rendelkezzenek a hatókör-változás és a kardinális változás elképzeléseiről. Abban az esetben, ha nagyobb tervmódosításokkal szembesül, akár egyetlen változtatási megrendelésként, akár több változtatás kumulatív hatásaként, olvassa el újra ezt az összefoglalót, és fontolja meg, hogy vannak-e lehetőségei a szerződés nyomtatott záradékain kívül.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.