évekig, amikor előadásokat tartottam vagy beszámolóimat vitattam meg Kína egygyermekes politikájáról, a jó szándékú hallgatóság tagjai elkerülhetetlenül feltettek egy kérdést, amire számítottam: “természetesen a kényszerített abortusz és a sterilizálás rossz”, azt mondták: “de az egygyermekes politika bizonyos szempontból nem jó? Nem segít milliókat kiemelni a szegénységből?”

ez mindig is a Kínai Kommunista Párt narratívája volt. Azt állította, hogy az egygyermekes politika nehéz, de szükséges lépés volt, amely döntő fontosságú volt az ország előrehaladása szempontjából. Deng Hsziao-ping, Kína akkori legfőbb vezetője 1979-ben ragaszkodott ahhoz, hogy a születési arány drasztikus csökkenése nélkül “nem leszünk képesek fejleszteni gazdaságunkat és emelni népünk életszínvonalát.”

az Associated Press és a neves hszincsiangi tudós, Adrian Zenz legutóbbi jelentései a Kína elnyomott Ujgur kisebbségére kivetett kényszer sterilizációkról megsemmisítik ezt az elhúzódó, veszélyes fügefalevelet. Ha az egygyermekes politika célja a gazdasági növekedés fellendítése és a polgárok javát szolgálja, miért gátolja Peking aktívan a szaporodást az ujgurok-akik kínai állampolgárok—körében, amikor az ország születési aránya az elmúlt 70 év legalacsonyabb szintjére zuhant, veszélyeztetve a jövőbeli növekedést? Miért mondja a párt a Han kínaiaknak, hogy több gyermeket szüljenek, még akkor is, ha több Ujgur nőt sterilizál, mint Hoboken lakosságát, New Jersey?

a válasz természetesen az, hogy Kína születésszabályozási politikája mindig kevésbé szólt a születésekről, inkább az ellenőrzésről. Azok, akik megfogalmazták az egygyermekes politikát, cinikusan inkább a hatalom megőrzésével foglalkoztak, mint az emberek szegénységből való kiemelésének segítésével. Ez az oka annak, hogy Kína vezetői sokáig ellenálltak a politika megszüntetésére irányuló felhívásoknak, annak ellenére, hogy a közgazdászok kitartóan figyelmeztettek arra, hogy ez csökkenti a kínai munkaerőt, csökkenti a termelékenységet, és a jövőbeni problémát a nyugdíjhiányban tárolja. Az alternatíva azt jelentette volna, hogy feladják a társadalmi ellenőrzés hatékony eszközét (valamint azt, amely Peking saját bevallása szerint évente legalább 3 milliárd dollár bírságot generált a jogsértésekért).

további történetek

olvassa el: ne higgyetek a kínai hype-nak

ezt azért tudom, mert a Wall Street Journal tudósítójaként tudósítottam Kína gazdasági csodájáról, és évekig kutattam és írtam egy díjnyertes könyvet, amely a világ legradikálisabb társadalmi kísérletének költségeit és következményeit vizsgálta, amely 1980-ban kezdődött és 2016-ban csökkent, amikor Peking kettőre növelte egy család gyermekeinek számát. Arra törekedtem, hogy megértsem, hogy az állam miként felügyelte a méhét, sok hűsítő történetet hallottam: Beszéltem olyan nőkkel, akik terhességük végén, akár hét hónapon keresztül abortuszra kényszerültek; tisztviselőkkel, akik leírták, hogyan sarokba szorították és üldözték a terhes nőket, mint zsákmányt, és anyákkal, akik elmesélték az elhagyás és a csecsemőgyilkosság szívszorító cselekedeteit. Ezeknek a történeteknek a nagy része, bár nem az összes, az ország többségi han lakosságát érintette, akikre szigorúbb korlátozások vonatkoztak, mint Kína etnikai kisebbségei, beleértve az ujgur lakosságot is.

most a mérlegek megbillentek. Megdöbbentő, ami Xinjiangban történik. Zenz szerint a tartomány két megyéje a fogamzóképes korú nők 14, illetve 34% – ának sterilizálását célozta meg egyetlen év alatt. Az egy főre jutó, ez több sterilizációt jelent, mint Kína az elmúlt két évtizedben. Az internáló táborokban tartott Ujgur nők beszámoltak arról, hogy olyan injekciókat kaptak, amelyek megváltoztatták vagy leállították menstruációs ciklusukat. Több sajtóorgánum arról is beszámolt, hogy az ujgur nőket erőszakkal szerelték fel fogamzásgátló eszközökkel. 2018-ban a Kínában újonnan elhelyezett IUD-k lenyűgöző 80 százalékát Hszincsiangban szerelték fel, annak ellenére, hogy a régió az ország lakosságának csak 1,8 százalékát teszi ki, A Zenz megállapításai szerint, amelyek a hivatalos kínai dokumentumok elemzésén alapulnak.

a népirtás csúnya szó—de alkalmazni kell arra, ami Hszincsiangban történik, amely egyre több elnyomó politika célpontja volt a régióban 2009-ben bekövetkezett halálos zavargások után. Azóta Peking kampányt folytat az ujgur kultúra felszámolására, becslések szerint 1 millió Ujgur muszlimot kényszerítve” átnevelő ” internálótáborokba, mecsetek lerombolására, a lakosok orwelli stílusú megfigyelésének alávetésére, valamint az ujgur gyermekek szüleiktől való elválasztására.

az eugenika egy másik csúnya szó. Mind ez, mind a népirtás azon visszataszító gondolat körül forog, hogy az emberi faj egyes csoportjait ki kell irtani, vagy ki kell tenyészteni. Az eugenika az egygyermekes politika alapja volt, amelyet sok csodálója figyelmen kívül hagyott. A politika közös szlogenje a “minőség növelése, a mennyiség csökkentése” kinyilvánított szándéka volt.”1988-ban az északnyugat-kínai Gansu tartomány megtiltotta” az unalmas, idióták vagy blokkfejek sokszorosítását. 1995-ben Kína elfogadta a Nemzeti anya-és Csecsemőegészségügyi törvényt, amely megtiltotta a “súlyos genetikai betegségben” szenvedőknek a szaporodást. (Ezek közé tartozik a mentális fogyatékosság és a rohamok.)

olvassa el: hogyan látja Kína a világot

az Egyesült Nemzetek 1983-ban mégis úgy döntött, hogy Kínának aranyérmet ad népesedési politikájáért. 2014-ben az Economist az egygyermekes politikát az egyik legfontosabb stratégiának minősítette, amely lelassította a globális felmelegedést—hatékonyabb, mint a brazil esőerdők megőrzése—, annak ellenére, hogy a magazin elismerte, hogy ez “valami csalás”, mert Peking nem az éghajlatvédelmet szem előtt tartva hozta létre a politikát. (Értékelését Peking saját előrejelzésére is alapozta, miszerint az egygyermekes politika 300 millióval csökkentette a születéseket, ezt a számot olyan prominens demográfusok vitatták, mint például Wang Feng, akik szerint ezek az előrejelzések nem vették figyelembe a termékenység csökkenésének globális tendenciáit.”Nagyon könnyű kritizálni az egygyermekes politikát: minden bizonnyal szigorú gyógyszer volt, és alkalmazása szükségtelenül szigorú volt”-írta Alon Tal izraeli környezetvédő 2015-ben, mielőtt arra a következtetésre jutott, hogy “jó emlékezni arra, hogy Kína ma milyen szerencsés, hogy a politikát elfogadták.”

képzeljük el, ha jeles tudósok ma azt állítják, hogy a holokausztnak vannak jó pontjai, például a gyártás fellendítése, vagy hogy az amerikai rabszolgaság minden gonoszsága ellenére pozitívan járult hozzá a mély Dél gazdasági motorjához. Vannak helyek, ahol az erkölcsi felháborodásnak győznie kell a materializmus felett. Ahelyett, hogy azt mondanánk: “igen, megsértették az emberi jogokat, de…”, néha csak azt kell mondanunk: “megsértették az emberi jogokat.”Rendkívül. Megdöbbentő. Pont.

az egygyermekes politika rendkívül kiegyensúlyozatlan népességhez vezetett, amely túl férfi, túl öreg és túl kevés. Annyira megdöntötte a nemek és az életkor közötti egyensúlytalanságokat, hogy alig egy évtized alatt, több Kínai agglegény lesz, mint Ausztrál, több Kínai nyugdíjas, mint Nyugat-Európában. Kína nyugdíjhiánya elérte az 540 milliárd dollárt, a Kínai Társadalomtudományi Akadémia szerint. A középosztálybeli Han kínai nők most azt mondják, hogy a nemzeti kétgyermekes politika és az azzal járó propaganda további stresszt jelent számukra, hogy feltöltsék a csökkenő munkaerőt, és a munkahelyi diszkrimináció megugrásához vezettek. A nők hiánya Kína vidékén a szexuális rabszolgaság és az emberkereskedelem fellendülését eredményezte, ami nemcsak a kínai nőket érinti, hanem a kambodzsai, mianmari, észak-koreai és pakisztáni nőket is.

olvasd el: Hong Kong ismét gyarmat

Peking korai válasza erre a demográfiai hanyatlásra még mindig inkább bot, mint répa—társadalmi megszégyenítés, a válás és az abortusz korlátozása, az államilag támogatott workshopok a nők alárendeltségének ösztönzésére, és több szó esik a bírságokról, ezúttal azért, mert nem vállalnak gyereket. Még polyandry javasolták. Attól tartanak, hogy Kína még mindig fejlődő társadalmi kreditrendszere felhasználható az egygyermekes politika negatív társadalmi hatásainak ellenőrzésére, a csökkenő hadsereg besorozási arányának alátámasztása Kína úgynevezett elkényeztetett kis császár-szinglik csoportjából, például. Mi a következő? Pontok a több gyerekért, hátrányai a szingli maradásért? Ez a forgatókönyv úgy tűnhet, mint egy a fekete tükörből, de nem vonható le, tekintettel Kína történelmileg szélsőséges intézkedéseire a reprodukció ellenőrzésére.

a szomorú igazság az, hogy az egygyermekes politika szigorú szigorai szükségtelenek voltak a gazdasági jólét szempontjából. Valójában Kína figyelemre méltó növekedése és a szegénység felszámolása több köze volt az állami tulajdonú vállalatok deregulációjához, mint a születésszabályozás szabályozásához. Sok más országnak, köztük Malajziának, Szingapúrnak, Dél—Koreának és Thaiföldnek sikerült lelassítania a népesség növekedését és virágzását Kínával egy időben-anélkül, hogy népét ilyen generációs traumának tette volna ki. Még Kína is bebizonyította, hogy kevésbé elnyomó rendszerrel korlátozhatja a népesség növekedését: Teljes 10 évvel az egygyermekes politika kezdete előtt, az ország “később, hosszabb, kevesebb” kampány arra ösztönözte a párokat, hogy házasodjanak meg, amikor idősebbek voltak. Lenyűgöző siker volt Kína szárnyaló népességének megfékezésében. Ebben az évtizedben a kínai családok átlagosan hat gyermekből háromra váltak. Sok szakértő azt állítja, hogy Kína megtarthatta volna ezt az irányt, és továbbra is egészséges gazdasági növekedést élvezhetett volna.

valójában a bizonyítékok egyértelműek: Megfékezhetjük a népességnövekedést anélkül, hogy bármilyen olyan brutálisat támogatnánk, mint az egygyermekes politika, vagy annak gonoszabb unokatestvére, a xinjiangi népirtás.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.