által: Robert L. Newsom, Úr.

annak érdekében, hogy” elősegítse a követelések hatékony megoldását és csökkentse a peres ügyeket”, a Florida House Bill 295 (kapcsolódó szenátus Bill 1488), amelyet 2019 októberében vezettek be, jelentős változásokat tartalmaz a floridai építési hibákról szóló törvényben, a floridai alapszabály 558.fejezetében. Legfőképpen, a javasolt jogszabály eltávolítja az egyesületet mint igénylőt az alapszabály alapján; megköveteli, hogy az összes elszámolási pénzt javításra költsék; magában foglalja a kötelező, nem kötelező érvényű választottbírósági; és megköveteli indokolt díjat és különleges ítélet formák, hogy Összehasonlítás díj változó után trials de novo.

a törvényjavaslat eltávolítja” egyesület “(azaz társasház Egyesület és lakástulajdonosok Egyesület) fejezetből 558, Florida alapszabály osztály személyek meghatározott” igénylő”, és sztrájk keresztül minden további hivatkozásokat egyesületek a statútum. A floridai Képviselőház polgári igazságügyi Albizottságának (a törvényjavaslat felülvizsgálatát végző első albizottság) személyzeti elemző jelentése szerint az egyesületeknek már nem lesz joguk építési hibákkal kapcsolatos kereseteket indítani a társasházi egységek tulajdonosai vagy háztulajdonosok nevében. Ezen értelmezés szerint nem világos, hogy ki, ha valaki, építési hibára hivatkozhat egy Egyesület közös elemeire és területeire. Továbbá, a hatás, ha van ilyen, hogy ezek a javasolt változások lesznek az egyesület azon képességét, hogy egy építési hiba kereset hangzó károkozás, szerződés, vagy törvényi megsértése is bizonytalan. Az ” egyesület “eltávolítása az alapszabályból vitathatatlanul azt jelentheti, hogy az egyesületek egyszerűen már nem kötelesek betartani az 558.fejezet törvényi követelményeit, mert csak az” igénylőknek ” tilos az 558. fejezet hatálya alá tartozó kereset benyújtása anélkül, hogy először megfelelnének a követelményeknek. Ezt azonban a javasolt nyelv nem határozza meg, és látszólag a peres eljárások csökkentésére irányuló jogalkotási szándékot is meghiúsítaná. Bár a javasolt változás hatása továbbra sem világos, meg kell jegyezni, hogy a törvényjavaslat még gyerekcipőben jár.

ezenkívül a javasolt jogszabályok értelmében a vállalkozó, alvállalkozó, beszállító vagy tervező szakember, aki írásbeli választ ad, amely magában foglalja a javítási ajánlatot, csak akkor köteles fizetni minden ítéletet, megrendelést, döntést, ítéletet, megállapítást vagy egyezséget, miután az Igénylő Szerződést kötött a javítások teljesítésére az ítélet, megrendelés, határozat, ítélet, megállapítás vagy elszámolás után 90 napon belül.

ha a szerződés kevesebb, mint az ítélet, végzés, határozat, ítélet, megállapítás vagy elszámolás, az ítélet, végzés, határozat, ítélet, megállapítás vagy elszámolás a teljes szerződéses árra csökken, és az ítélet, végzés, határozat, ítélet, megállapítás vagy elszámolás a munka befejezése után teljesül.

a javasolt törvényjavaslat felvázolja a javítási alapok tartásának és folyósításának fizetési struktúráját. Nevezetesen, ha a vállalkozó, az alvállalkozó, a szállító vagy a tervező szakember úgy dönt, hogy a teljes szerződéses ár egy százalékát fizeti (szemben a teljes szerződéses árral), és a kifizetéseket bizalomban tartják, a javítási vállalkozónak visszatartania kell a kifizetés utolsó tíz százalékát, amíg a javítási vállalkozó aláírt nyilatkozatot nem hajt végre, amely igazolja, hogy a Szerződéses munka befejeződött, és beszámítás vagy csökkentés nélkül történt, és ilyen nyilatkozatot szolgál fel az igénylőnek és a vállalkozónak, az alvállalkozónak, a szállítónak vagy a tervező szakembernek.

ha a vállalkozó, alvállalkozó, szállító vagy tervező szakember közvetlenül a javítási vállalkozónak fizet, a vállalkozó, alvállalkozó, szállító vagy tervező szakember nem vállal felelősséget az elvégzett javítási munkákért vagy a megfelelő fizetésért.

Továbbá, ha a javasolt törvényjavaslat átmegy, nem kötelező érvényű választottbírósági fejezetenként 682, Florida alapszabály, kötelezővé válik, miután minden fél csatlakozott a kereset, de legkésőbb 180 napon belül a pert. Ha a döntőbíró a felperes javára dönt, a döntőbírónak a díjba be kell vonnia a hiba jellegének részletes leírását és az egyes felekkel szemben megítélt pénzösszeget külön-külön.Továbbá, az esküdtszék ítéletét ugyanúgy kell mintázni, hogy lehetővé váljon a választottbírósági ítélettel való összehasonlítás annak felmérése érdekében, hogy az ügyvédi díjakat kiváltották-e.

a törvényjavaslat azt is kimondja ,hogy ” a fuvarozó által az e fejezet szerinti eljárásban vagy bármely későbbi polgári eljárásban kiegészítő biztosítási vagy kártalanítási státuszt igénylő fél számára nyújtott védelem a megnevezett biztosított munkájára korlátozódik.”Például, ha a fővállalkozót a vízszigetelő alvállalkozó biztosítási kötvényének kiegészítő biztosítottjaként nevezik meg, akkor a fővállalkozó kiegészítő biztosítási státusza az említett kötvényen a vízszigetelő alvállalkozó tevékenységi körére korlátozódik. Mivel, a jelenlegi alapszabály szerint, a vízszigetelő alvállalkozó biztosítási fuvarozója a horgon lehet a fővállalkozó teljes munkaterületén.

végül, a jelenlegi igénybejelentési követelményeken kívül a törvényjavaslat megköveteli a követelésről szóló értesítést is: az igénylő személyesen írja alá; tartalmazza a károk összegét és típusát, ha ismert; részletesen írja le az egyes hibák jellegét, az ebből eredő károkat, a javítás költségeit és minden egyéb pénzbeli kártérítést, ha ismert; és tartalmazza a szakértők és jelentések személyazonosságát, beleértve a hivatkozott dokumentumokat is. Továbbá, a felperesnek meg kell osztania az összes többi érintett fél számára az összes nem válaszoló és a követelésről szóló értesítést elutasító listát.

ha a törvényjavaslat az összes bizottságon átmegy, a második és harmadik olvasatra a ház elé kerül vita, módosítások és zárószavazás céljából. Ha a ház és a Szenátus törvényjavaslatai között különbségek vannak, a törvényjavaslat egy konferencia bizottság elé kerül, amely elkészítheti a végleges változatot. Ha a törvényjavaslat minden kamarában egyszerű többségi szavazatot kap, akkor azt a kormányzónak mutatják be. Ha a törvényjavaslatot végül törvénybe írják, akkor az 1.július 2020-én lép hatályba. Továbbra is figyelemmel kísérjük a törvényjavaslatot, amint az a törvényhozáson keresztül halad, és rendszeresen frissítjük ezen az oldalon.

ha bármilyen kérdése van a javasolt törvényjavaslattal vagy az építési hibákra vonatkozó értesítésekkel kapcsolatban, általában kérjük, forduljon Dean Meyershez a következő címen: [email protected] vagy 954-343-3912.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.