a tárgyalás után, ha Ön, házastársa vagy mindketten nem elégedettek az eredménnyel, bármelyik vagy mindkettő fellebbezhet. A fellebbezés célja annak meghatározása, hogy a tárgyaló bíró jogi hibát követett-e el, például tévesen értelmezte-e a törvényt, vagy olyan bizonyságot tett-e bizonyítékként, amelyet nem kellett volna beismerni. Ha a fellebbviteli bíróság megállapítja, hogy a tárgyaló bíró lényeges jogi hibát követett el (vagyis olyan, amely befolyásolta a tárgyalás eredményét), visszaküldheti az ügyet ugyanannak a bírónak (vagy az eredeti bíró Bíróságának más bírójának) a hiba kijavítására vonatkozó utasításokkal. A hiba kijavításának módja gyakran az, ha a bíró egy teljesen új tárgyalásra ütemezi az ügyet.
a fellebbezés általában nem eszköz a tárgyaló bíró ténybeli következtetéseinek megkérdőjelezésére. Például: tegyük fel, hogy egy tárgyaló bíró arra a következtetésre jut, hogy az apa jobb a két szülő közül, és felügyeleti jogot ítél neki. Annak érdekében, hogy a fellebbezés érvényesüljön, az anyának többet kell tennie, mint egyszerűen azzal érvelni a fellebbviteli bíróság előtt, hogy valójában ő a jobb szülő; bizonyítania kell, hogy a tárgyaló bíró téves következtetésre jutott, mert hibát követett el a törvény alkalmazásában a tárgyalás során.
tegyük fel, hogy a bíró ebben a hipotetikus esetben az apa hat barátjának vallomása alapján megállapította, hogy az apa jobb szülő. Tegyük fel, hogy az anyának hat barátja is volt, aki a nevében akart tanúskodni a tárgyaláson, de a bíró nem engedte meg a vallomásukat. Ügyvédje tiltakozott, és elmondta a bírónak, hogy ezek a tanúk mit mondanának, ha megengednék nekik, hogy tanúskodjanak, de a bíró még mindig nem engedte meg nekik, hogy tanúskodjanak. Fellebbezéskor az anya azzal érvel, hogy a bíró tévedett azzal, hogy nem hagyta, hogy barátai tanúskodjanak.
nagyon fontos, hogy ügyvédje elmondta a tárgyaló bírónak, mit fognak mondani ezek a tanúk, és kifogásolta a tárgyaláson, hogy a bíró megtagadta a vallomástételt. Ha az ügyvéd nem emelt volna kifogást, így lehetőséget adva a bírónak a hiba kijavítására, az anya később nem tudná felvetni a kérdést a fellebbviteli bíróságon. Szerencsére az anya ügyvédje ebben a példában ” megőrizte a feljegyzést & azáltal, hogy kifogásolta és felajánlotta a tanúvallomás tartalmát a bíróságnak, így előkészítve az utat a sikeres fellebbezéshez.”
valószínű, hogy a fellebbviteli bíróság egyetértene abban, hogy a tárgyaló bírónak meg kellett volna hallgatnia az anya tanúit, valamint az apa tanúit, ezért elrendeli az apának a felügyeleti díj elhagyását (vagy kidobását). Ezenkívül a bíróság előzetes letartóztatásba helyezi vagy visszaküldi az ügyet a tárgyaló bírónak, azzal az utasítással, hogy az anya barátai tanúskodjanak. Miután megnyerte a fellebbezését, most az anyának egy teljesen új tárgyaláson kell átesnie, esetleg ugyanazon bíró előtt. Az a tény, hogy megnyerte a fellebbezését, nem jelenti azt, hogy őrizetbe veszik; ez csak azt jelenti, hogy új tárgyalást kap.
a fellebbviteli bíróság általában nem fogja másodszor kitalálni a tárgyaló bíró által elért ténybeli következtetéseket, mert a fellebbviteli bíróság nem tesz vallomást vagy nem hallgat meg tanúkat. Ehelyett a fellebbviteli bíróság elolvassa és meghallgatja az ügyvédek érveit annak megállapítására, hogy a tárgyaló bíró olyan jogi hibát követett-e el, amely befolyásolta a tárgyalás eredményét. Ha igen, a legtöbb esetben az ügyet visszaküldik az elsőfokú bírósághoz a hiba kijavítása érdekében.
a fellebbezési eljárás körülbelül egy-két évig tart. A vitatott felügyeleti ügyekben, miután egy ügy végigment a fellebbezési folyamaton, és új tárgyalásra visszaküldték, az ügy körülményei-például a gyermekek életkora vagy a szülők pénzügyi helyzete jelentősen megváltozhatott. Ilyen esetekben az ügy előzetes letartóztatása annyi időt és pénzt vehet igénybe,mint a semmiből.
bármely tárgyalás után a vesztes házastárs tárgyalási taktikaként felhasználhatja a fellebbezés fenyegetését, hogy a nyertes házastársat arra ösztönözze, hogy feladja a nyert részét vagy egészét. Tegyük fel például, hogy egy bíró felosztja egy pár vagyonát, és ötvenezer dollárt ad a férj nyugdíjából a feleségnek. A férj ezután megfenyegetheti a fellebbezést, hacsak a feleség nem rendezi az ügyet azzal, hogy beleegyezik abba, hogy csak negyvenezer dollárt kell adnia neki. Ezután a feleségnek el kell döntenie, hogy fizet-e ügyvédeknek a fellebbezés elleni küzdelemért a következő évre, vagy egyszerűen feladja a nyugdíj egy részét, és ezzel véget vet a jogi csatának.
ha a feleség megtagadja az egyezséget, és a férj elveszíti fellebbezését, a feleség továbbra is nem viseli a fellebbezés elleni küzdelem jogi költségeit. Bár sikerülhet, ha a bíróság elrendeli a férjét, hogy fizesse meg jogi költségeit, nincs garancia arra, hogy ez megtörténik. Ráadásul, mert fennáll annak a lehetősége, hogy a férj megnyerheti a fellebbezést, előfordulhat, hogy a feleség nem tudja megszerezni a nyugdíjalapok egyikét sem, amíg a fellebbezés folyamatban van. Így az, hogy a pénzt azonnal megkaphatja, és nem kell fellebbezni, érdemes lehet A feleségnek lemondani a tízezer dollárról.
amint ezekből a példákból látható, fontos, hogy ügyvédje megértse a fellebbezési eljárást, különösen egy erősen vitatott ügyben. Ügyvédjének eleget kell tudnia a fellebbezésekről ahhoz, hogy meg tudja őrizni az ügyét fellebbezésre, valamint hogy a fellebbezés veszélyét felhasználhassa a veszteség csapásának enyhítésére. Ha megnyeri az ügyét, ügyvédje tanácsot ad Önnek, hogyan kezelje a fellebbezés veszélyét. Fel kell adnod a nyereményed egy részét, és rendezned kell? Vagy a házastársa csak blöfföl? Ha úgy dönt, hogy nem adja fel, mennyibe kerülne a fellebbezés? Milyen esélyei vannak a veszteségnek? stb.

információ:
válást segítő személyzet

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.