Michelangelo Buonarroti “Ádám teremtése” mintája, kb. 1511-1512

ma érdekes beszélgetést folytattam a kapcsolatokról és arról, hogy milyen különböző módon léteznek az életünkben. Főleg a barátságok köré összpontosult, konkrétan hogyan lehet sok barátja, mégis egyesek közelebb vannak, mint mások.

többé-kevésbé elfogadott tény, hogy az embernek lehetnek ” barátai “és néhány kiválasztott” legjobb barátja”, bár sok embert ismerek, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a második osztályozás nem létezik. Elég tisztességes, Feltételezem, de tapasztalatom szerint határozottan vannak különböző szintek, amelyekre a barátságok kiterjednek.

ennek nagy része arról szól, hogy mit osztunk meg a barátainkkal. Saját tapasztalataim szerint az ember közelebb áll azokhoz, akikben bizalmas vagy érzékeny információkat oszt meg, vagy akikről tud ilyen részleteket.

mi hozza létre ezt az intimitást? Ez egy bizalom, egyfajta paktum két ember között? Ez egy félelem, önmagában, hogy ez az információ kiderült? Van-e biztonság abban, ha ilyen dolgokat tudunk másokról, akik ilyen dolgokat tudnak rólad, hogy talán nem fedik fel a titkaidat, mint te megtorlásként?

biztos vagyok benne, hogy minden kérdésre személytől függően megerősítéssel lehet válaszolni. Az érvelést félretéve, nem lenyűgöző, hogy életünk során megoszthatjuk az intimitás különböző szintjeit az emberekkel, és soha nem ismételjük meg?

ezt azért mondom, mert valójában nincs két egyforma kapcsolat. Lehetnek hasonlóak, biztosan, de nincs két barátság, nincs két gyűlölet, nincs két nagy szerelem ugyanaz. Az emberek saját személyiségüket, múltjukat, reményeiket, álmaikat, kudarcaikat, sikereiket stb.hozzák Minden kapcsolatba, amelyek idővel változhatnak.

ezt nem szabad elfelejteni, amikor a karakterekről van szó. Mindegyik más módon kapcsolódik a másikhoz, odáig, hogy az intimitás hálója szinte túl vastag ahhoz, hogy átláthasson. Szerencsére ez az író feladata: annak tisztázása, hogy ki kivel, hogyan és miért áll kapcsolatban. Ez egy trükkös munka, de szükséges ahhoz, hogy az elbeszélésed előrehaladjon.

én magam is néha kísértést érzek arra, hogy két jellemkapcsolatot vizsgáljak — például két különböző pár kapcsolatát—, és azt mondjam, hogy mindegyik egyenlően, ebben az esetben egyenlő szeretetre épül. Vagyis A ugyanúgy szereti B-t, mint C szereti d-t.

nos, ez unalmas. És hamis is. Figyelembe kell vennie, hogy ez négy egyedülállóan különböző ember, akik különböző módon szeretik — akik kapcsolatban állnak—, amelyek közül néhány valószínűleg ellentétes, míg mások valószínűleg viszonylag hasonlóak. De nem ugyanazok.

sok szempontból nincs két egyforma kapcsolat, egyetlen kapcsolat sem ugyanaz az elején, mint a végén. Mindenki változik az idő múlásával, és az ember kapcsolatai is. Ezt könnyű felismerni: hány emberhez nőttél közelebb az életedben? Hány embertől esett el?

A karakterek és kapcsolataik is ugyanezt teszik. Ha én a történeted vége, A és B egyáltalán nem változott, sem az, ahogyan egymás iránt éreznek, akkor elmulasztottál elmondani egy történetet — vagy legalábbis elvesztetted a közönségedet. Ha két emberről akarsz mesélni, akik soha nem változnak, csak tessék.

nemrég hallottam, hogy egy szikla karakterként szolgálhat (konkrétan 127 óra alatt). De két szikla…

A kapcsolatok képezik a történeted alapját. Az, hogy a karakterek hogyan viszonyulnak egymáshoz, konfliktust hoz létre (vagy kellene; egyetlen kapcsolat sem érdekes vagy reális nélküle), intimitást, romantikát, szívfájdalmat, szenvedélyt, undort hoz létre — minden olyan érzelmet alkot, amely a történetét vezérli. Ezekből az érzelmekből olyan cselekvések keletkeznek, amelyek tovább haladnak a narratívában.

a történeteddel kapcsolatos legfontosabb kapcsolat a főszereplő és az antagonista között van. Ellentmondanak egymásnak-céljaik ellentétesek egymással,ami a legnagyobb konfliktust okozza. De ennél mélyebbre kell menned.

mit gondolnak egymásról? Nem arra gondolok, hogy A úgy gondolja-e, hogy B úgy öltözik, mint egy schmuck. A főszereplő úgy gondolja, hogy az antagonista … antagonizáló? Az utóbbi szemszögéből nézve a főszereplő…ellentétes?

nem minden történet veszi körül a barátok és ellenségek közötti tiszta vonalat. Valójában azt hiszem, hogy alig léteznek a hétköznapi emberek életében. A pokolba is, a legnagyobb ellenségem az, hogy képtelen vagyok reggel felkelni az ágyból, nem pedig az a jackass, aki mindig megpróbál engem felvenni a trig osztályomban (nincs trig osztályom, és senki sem felel meg a fent említett leírásnak az életemben). Pontosan ez a lényeg: ha van még egy ilyen seggfej odakint, nem is tudom. Lehet, hogy egy epikus csata zajlik köztem és a másik karakter között, amit teljesen figyelmen kívül hagyok, és talán a feledésemben hozom létre a konfliktust…

még a cselekedetekben is vannak különböző szintek, amelyekkel kommunikálunk. Kiváló példa, amely a beszélgetés során felmerült, amely ezt a gondolatmenetet indította el, a különbség aközött, hogy valakit megütnek, vagy flörtölnek vele.

az utóbbit megfontolás után határozták meg, hogy finomabb, mint az előbbi. Ami felveti a kérdést: miért is tesszük? Miféle helyzet az, amikor flörtölni kell ahelyett, hogy valakire ütne? Vannak-e olyan emberek, akikkel az egyik módon lépnénk kapcsolatba a másik helyett?

A válasz: természetesen. És ez mindenkinél más, ezért meg kell határozni az ilyen cselekedetek mögött rejlő motivációkat a karakterekben.

ha figyelembe vesszük, hogy egy karakter hogyan viszonyul a történet minden máshoz, akkor a lehető legalaposabbnak kell lennie. Minél nagyobb eltérések vannak a másokkal való interakcióban, annál nagyobb a realizmus. Egy tényleges személy más módon viselkedik minden egyes ember körül, akivel találkozik. Függetlenül attól, hogy a különbségek nyilvánvalóak-e vagy sem, meg kell határoznia.

ne felejtsd el a karakterkapcsolatok jelentőségét. Ezek alkotják azokat az építőelemeket, amelyekre felépíted a narratívádat. A gyenge kapcsolatok gyenge motívumokká válnak, ami gyenge történetet hagy maga után.

válasszon erősen.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.