par: Robert L. Newsom, Esq.

Dans un effort « pour promouvoir une résolution efficace des réclamations et réduire les litiges », le projet de loi 295 de la Chambre des représentants de la Floride (projet de loi 1488 du Sénat), présenté en octobre 2019, contient des changements majeurs à la loi sur les défauts de construction de la Floride, Chapitre 558, Statuts de la Floride. Plus particulièrement, la loi proposée supprime une association en tant que demandeur en vertu de la loi; exige que tous les fonds de règlement soient dépensés pour des réparations; comprend un arbitrage obligatoire et non contraignant; et exige des sentences motivées et des formulaires de verdict spéciaux pour permettre la comparaison pour le transfert des honoraires après les procès de novo.

Le projet de loi supprime « association » (ce qui signifie association de copropriétaires et association de propriétaires) du chapitre 558, catégorie de personnes des Statuts de la Floride définie comme un « demandeur » et supprime toutes les autres références aux associations dans la loi. Selon un rapport d’analyse du personnel du Sous-Comité de la justice civile de la Chambre des représentants de Floride (le premier sous-comité à examiner le projet de loi), les associations n’auront plus le droit d’intenter des actions contre les défauts de construction au nom des propriétaires d’unités de condominiums ou des propriétaires. Selon cette interprétation, il n’est pas clair qui, le cas échéant, pourrait porter une réclamation pour vice de construction sur les éléments et domaines communs d’une association. De plus, l’impact éventuel de ces modifications proposées sur la capacité d’une association à intenter une action pour vice de construction sonnant comme une infraction délictuelle, contractuelle ou légale reste également incertain. La suppression de l' »association » de la loi pourrait sans doute signifier que les associations ne sont tout simplement plus obligées de se conformer aux exigences légales du chapitre 558 parce que seuls les « demandeurs » sont interdits de déposer une action soumise au chapitre 558 sans se conformer au préalable aux exigences. Cependant, cela n’est pas précisé dans le libellé proposé et irait apparemment également à l’encontre de l’intention législative de réduire les litiges. Bien que l’impact de ce changement proposé demeure incertain, il convient de noter que le projet de loi en est encore à ses balbutiements.

De plus, en vertu de la législation proposée, un entrepreneur, un sous-traitant, un fournisseur ou un professionnel de la conception qui sert une réponse écrite comprenant une offre de réparation n’est tenu de payer un jugement, une ordonnance, une décision, un verdict, une conclusion ou un règlement qu’après que le demandeur a conclu un contrat pour l’exécution des réparations dans les 90 jours suivant le jugement, l’ordonnance, la décision, le verdict, la conclusion ou le règlement.

Si le contrat est inférieur au jugement, à l’ordonnance, à la décision, au verdict, à la conclusion ou au règlement, le jugement, l’ordonnance, la décision, le verdict, la conclusion ou le règlement est réduit au prix total du contrat et le jugement, l’ordonnance, la décision, le verdict, la conclusion ou le règlement est satisfait une fois les travaux terminés.

Le projet de loi décrit une structure de paiement pour la détention et le décaissement des fonds de réparation. Notamment, si l’entrepreneur, le sous-traitant, le fournisseur ou le professionnel de la conception choisit de payer un pourcentage du prix total du contrat (par opposition au prix total du contrat) et que les paiements sont détenus dans une fiducie, l’entrepreneur en réparation doit retenir les dix derniers pour cent du paiement jusqu’à ce qu’il exécute un affidavit signé attestant que les travaux contractuels sont terminés et ont été exécutés sans compensation ni réduction et qu’il signifie cet affidavit au demandeur et à l’entrepreneur, au sous-traitant, au fournisseur ou au professionnel de la conception.

Si l’entrepreneur, le sous-traitant, le fournisseur ou le professionnel de la conception effectue des paiements directement à l’entrepreneur en réparation, l’entrepreneur, le sous-traitant, le fournisseur ou le professionnel de la conception ne sera pas responsable des travaux de réparation effectués ou du paiement approprié.

En outre, si le projet de loi est adopté, l’arbitrage non contraignant conformément au chapitre 682, Statuts de la Floride, devient obligatoire une fois que toutes les parties ont été jointes à l’action, mais au plus tard 180 jours après le dépôt de la poursuite. Si l’arbitre se prononce en faveur du demandeur, l’arbitre doit inclure dans la sentence une description détaillée de la nature du défaut et du montant pécuniaire attribué séparément à chaque partie.En outre, un verdict du jury doit être modelé de la même manière pour permettre une comparaison avec la sentence arbitrale afin d’évaluer si les honoraires d’avocat ont été déclenchés.

Le projet de loi stipule également que « toute défense, avec ou sans réserve de droits, fournie par un transporteur à une partie revendiquant un statut d’assuré supplémentaire ou un statut de bénéficiaire dans une procédure en vertu du présent chapitre ou toute procédure civile ultérieure, sera limitée à l’étendue des travaux de l’assuré désigné. » Par exemple, si l’entrepreneur général est désigné comme assuré supplémentaire sur la police d’assurance du sous-traitant d’étanchéité, le statut d’assuré supplémentaire de l’entrepreneur général sur ladite police est limité à l’étendue des travaux du sous-traitant d’étanchéité. Alors qu’en vertu de la loi actuelle, le transporteur d’assurance du sous-traitant d’étanchéité peut être pris en charge pour l’ensemble des travaux de l’entrepreneur général.

Enfin, outre les exigences actuelles en matière d’avis de réclamation, le projet de loi exige également que l’avis de réclamation: soit signé personnellement par le demandeur; comprenne les montants et les types de dommages, s’ils sont connus; décrive en détail la nature de chaque défaut, les dommages qui en résultent, le coût de la réparation et tout autre dommage pécuniaire, s’il est connu; et inclue l’identité des experts et des rapports, y compris les documents invoqués. De plus, le demandeur devra distribuer une liste de tous les non-répondants et de tous les dénonciateurs de l’avis de réclamation à toutes les autres parties concernées.

Si le projet de loi est adopté par tous ses comités, il passera à la Chambre pour ses deuxième et troisième lectures pour le débat, les amendements et le vote final. S’il y a des différences entre les projets de loi de la Chambre et du Sénat, le projet de loi sera soumis à un comité de la conférence, qui pourra produire une version finale. Si le projet de loi reçoit un vote favorable à la majorité simple dans chaque chambre, il sera ensuite présenté au gouverneur. Si le projet de loi est finalement adopté, il entrera en vigueur le 1er juillet 2020. Nous continuerons de surveiller le projet de loi au fur et à mesure qu’il sera adopté par l’Assemblée législative et de fournir des mises à jour périodiques sur cette page.

Si vous avez des questions au sujet de ce projet de loi ou des avis de réclamations pour défauts de construction, veuillez communiquer avec Dean Meyers à l’adresse suivante : [email protected] ou 954-343-3912.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.