Après le procès, si vous, votre conjoint ou vous n’êtes pas satisfaits du résultat, l’un ou l’autre ou les deux peuvent faire appel. L’appel a pour objet de déterminer si le juge de première instance a commis une erreur juridique, comme une mauvaise interprétation de la loi ou la mise en preuve d’un témoignage qui n’aurait pas dû être admis. Si la cour d’appel détermine que le juge de première instance a commis une erreur juridique importante (c’est-à-dire une erreur qui a affecté l’issue du procès), elle peut renvoyer l’affaire au même juge (ou à un autre juge de la cour du juge d’origine) avec des instructions pour corriger l’erreur. La façon de corriger l’erreur est souvent pour le juge de planifier l’affaire pour un tout nouveau procès.
Un appel n’est généralement pas un moyen de remettre en question les conclusions factuelles du juge de première instance. Par exemple : supposons qu’un juge de première instance conclut qu’un père est le meilleur des deux parents et lui accorde la garde. Pour avoir gain de cause en appel, la mère doit faire plus que simplement valoir à la cour d’appel qu’elle est en fait le meilleur parent; elle doit démontrer que le juge de première instance est arrivé à une conclusion erronée parce qu’il a commis une erreur dans l’application de la loi pendant le procès.
Disons que le juge dans cette affaire hypothétique a conclu que le père était un meilleur parent sur la base du témoignage de six des amis du père. Supposons que la mère ait également six amis qu’elle voulait témoigner au procès en son nom, mais le juge n’a pas autorisé leur témoignage. Son avocat s’est opposé et a dit au juge ce que ces témoins diraient s’ils étaient autorisés à témoigner, mais le juge ne les autoriserait toujours pas à témoigner. En appel, la mère soutenait que le juge avait commis une erreur en ne laissant pas ses amis témoigner.
Il est très important que son avocat dise au juge de première instance ce que ces témoins diraient et s’oppose au procès au refus du juge de les laisser témoigner. Si l’avocat ne s’était pas opposé, donnant ainsi au juge la possibilité de corriger l’erreur, la mère ne serait pas en mesure de soulever la question plus tard devant la cour d’appel. Heureusement, l’avocat de la mère dans cet exemple « a conservé le dossier & en s’opposant et en offrant le fond du témoignage à la cour, ouvrant ainsi la voie à un appel réussi. »
Il est probable que la cour d’appel convienne que le juge de première instance aurait dû écouter les témoins de la mère ainsi que ceux du père et rendrait donc une ordonnance annulant (ou rejetant) la décision de garde au père. De plus, le tribunal remettrait l’affaire en détention provisoire ou la renvoyerait au juge de première instance, avec des instructions pour laisser les amis de la mère témoigner. Ayant gagné son appel, la mère doit maintenant subir un tout nouveau procès, éventuellement devant le même juge. Le fait qu’elle ait gagné son appel ne signifie pas qu’elle se verra accorder la garde; cela signifie seulement qu’elle aura un nouveau procès.
La cour d’appel ne remet généralement pas en question les conclusions factuelles auxquelles le juge de première instance est parvenu, car la cour d’appel ne recueille pas de témoignages et n’entend pas de témoins. Au contraire, la cour d’appel lit et écoute les arguments des avocats pour déterminer si le juge de triaI a commis une erreur juridique qui a affecté l’issue du procès. Si c’est le cas, dans la plupart des cas, l’affaire sera renvoyée au tribunal de première instance pour que l’erreur soit corrigée.
Le processus d’appel dure environ un à deux ans. Dans les affaires de garde contestées, une fois qu’une affaire a fait tout le chemin du processus d’appel et est renvoyée pour un nouveau procès, les circonstances de l’affaire – telles que l’âge des enfants ou la situation financière des parents peuvent avoir changé de manière significative. Dans de tels cas, le renvoi de l’affaire peut prendre autant de temps et coûter autant d’argent que de repartir de zéro.
Après tout procès, le conjoint perdant peut utiliser la menace d’un appel comme tactique de négociation pour inciter le conjoint gagnant à renoncer à tout ou partie de ce qui a été gagné. Par exemple, disons qu’un juge divise les actifs d’un couple et donne cinquante mille dollars de la pension du mari à la femme. Le mari peut alors menacer de faire appel à moins que la femme ne règle l’affaire en acceptant qu’il ne lui donne que quarante mille dollars. Ensuite, l’épouse doit décider de payer des avocats pour combattre l’appel pour l’année prochaine ou simplement de renoncer à une partie de la pension et de mettre ainsi fin à la bataille juridique.
Si la femme refuse de régler et que le mari perd son appel, la femme sera toujours à la charge des frais juridiques de la lutte contre l’appel. Bien qu’elle puisse réussir à ce que le tribunal ordonne au mari de payer ses frais juridiques, rien ne garantit que cela se produira. De plus, étant donné qu’il est possible que le mari gagne l’appel, l’épouse peut ne pas être en mesure de mettre la main sur l’une des caisses de pension tant que l’appel est en cours. Ainsi, le fait de pouvoir obtenir les fonds immédiatement et de ne pas avoir à faire appel peut valoir la peine pour la femme de renoncer aux dix mille dollars.
Comme vous pouvez le voir dans ces exemples, il est important que votre avocat comprenne le processus d’appel, en particulier dans une affaire très contestée. Votre avocat a besoin d’en savoir suffisamment sur les appels pour pouvoir conserver votre dossier en appel et aussi pour pouvoir utiliser la menace d’appel pour atténuer le coup d’une perte. Si vous gagnez votre cause, votre avocat vous conseillera sur la façon de gérer la menace d’un appel. Devriez-vous abandonner une partie de vos gains et régler? Ou votre conjoint bluffe-t-il simplement? Si vous choisissez de ne pas céder, combien coûterait un appel? Quelles sont les chances de perdre? etc.

Renseignements fournis par :
Personnel de soutien au divorce

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.