Il n’y a peut-être pas de clause de modification « typique » pour les contrats de construction, mais la plupart des contrats ont quelque chose qui donne le droit au propriétaire ou à l’entrepreneur général d’ordonner des modifications. Chacune de ces clauses comportera des variations concernant l’avis écrit, les prorogations de délai, les exigences en matière de paperasse, etc. Tous, cependant, ont un élément commun: le changement doit être dans le « champ » de travail du contrat initial. Que signifie cette limitation?

Un exemple simple impliquerait la directive d’un entrepreneur général à un sous-traitant électrique d’effectuer des travaux de plomberie. La plomberie étant hors de votre champ d’application électrique, vous n’êtes pas tenu, par contrat, d’effectuer ce changement. Même si le changement reste dans la discipline électrique, il peut y avoir un « changement de portée » (par exemple, si le contrat vous oblige à installer l’éclairage dans un bâtiment et que le propriétaire souhaite que vous fassiez de même sur un deuxième bâtiment).

Le concept de changement de portée est plus flou dans la vie réelle. Dans un cas, le contrat prévoyait l’installation d’unités de CVC alimentées à l’électricité. Après l’attribution du contrat, il y a eu un changement de conception pour les unités à essence. La cour a statué que la portée — l’installation d’unités CVC — n’avait pas changé. De même, l’ajout ou la suppression de travaux qui étaient normalement prévus à l’origine ne constitue pas un changement de portée (voir  » Faire face au changement « , Entrepreneur en électricité, mai 2012).

Il arrive cependant que l’exécution du contrat ait été modifiée de manière si radicale à partir du moment de l’attribution qu’un entrepreneur a le sentiment que tout le concept des travaux a changé. Imaginez un contrat de 1 million de dollars qui, grâce à des ordres de modification, passe à 10 millions de dollars, ou un projet qui compte 500 ordres de modification pour tenir compte des dessins défectueux, ou une modification de conception qui transforme un bâtiment de sept étages en neuf étages.

Avec des modifications monstrueuses de la portée initiale des travaux, un entrepreneur peut avoir du mal à rendre compte de tous ses coûts supplémentaires. Ce qui aggrave les choses, le contrat de base peut comporter des limites expresses sur le recouvrement des frais généraux à domicile ou dans les bureaux extérieurs, et ces limites peuvent être insuffisantes pour tenir compte des efforts déployés pour le nouveau champ d’application.

Les questions difficiles deviennent: Dans quelle mesure le propriétaire (ou l’entrepreneur général) peut-il modifier votre travail contractuel? Y a-t-il un moment où les changements sont si dramatiques qu’on peut dire à juste titre que le concept original a été abandonné? À quel moment pouvez-vous dire: « Ce n’est pas le travail que je propose, et je n’avance plus »?

Ces questions conduisent au concept juridiquement trouble de changement cardinal.

Qu’est-ce qu’un changement cardinal ?

Définir le concept peut être un début, si une bonne définition peut être trouvée. Voici quelques tentatives:

Les exemples d’application de ces définitions sont les suivants : un changement dans les méthodes de remblayage sur un projet de travaux de génie civil (Peter Kiewit Sons v. Summit Constr. Co.); l’ajout d’une aile d’hôpital qui a augmenté les coûts de construction d’un tiers, ou la suppression d’un bâtiment entier d’un contrat de construction multiple (Contrat général & Constr. États-Unis); imposant 1 000 modifications à un contrat d’achat d’équipement, ce qui en fait essentiellement un contrat de développement (Air-A-Plane Corp. c. États-Unis).

En comparant les deux définitions susmentionnées aux exemples de cas, on peut trouver les définitions et les cas ne correspondent pas facilement.

Avant de conclure que votre autre partie contractante a violé le contrat en se livrant à un changement cardinal, vous voudrez peut-être comparer votre situation avec une affaire importante à ce sujet.

Luria Bros. & Co. c. États-Unis a été décidé par la cour fédérale des réclamations en 1966 et reste une ligne directrice dans ce domaine du droit. Le projet était un hangar d’avion, et par la somme de toutes les parties suivantes, la cour a jugé que les changements étaient « cardinaux »:

En analysant ces faits, vous verrez une combinaison des éléments suivants:

Sous-jacente à cette analyse, il y a l’idée que le propriétaire a proposé un nouveau concept de construction qui affectait un aspect fondamental et substantiel du contrat.

Pouvez-vous utiliser la théorie?

La théorie du changement cardinal est née des contrats du gouvernement fédéral. Il a été utilisé pour des affaires non gouvernementales, mais généralement sous un nom différent, tel que « abandon de contrat » ou simplement « rupture. »Dans l’un ou l’autre forum, fédéral ou étatique, la théorie s’est avérée difficile à utiliser sauf dans les cas les plus extrêmes, mais c’est une théorie acceptée.

Le remède

Un changement cardinal est une rupture de contrat d’une telle ampleur qu’elle annule effectivement le contrat. En tant que tel, un entrepreneur qui peut prouver qu’il a droit à cette approche peut demander le recouvrement de ses coûts totaux, indépendamment de toute limitation contractuelle (p. ex., aucun dommage pour retard, indemnités de prix unitaire, majoration de frais généraux spécifiée, etc.).

Parce qu’un changement radical annule l’accord, l’entrepreneur n’est pas obligé de continuer à exécuter. Il peut à juste titre arrêter le travail et demander une compensation pour tout travail effectué. Bien sûr, les dangers pour un entrepreneur qui emprunte cette voie sont immenses. Par conséquent, les cas impliquent généralement soit un entrepreneur qui intente une poursuite en réparation des dommages après l’achèvement des travaux, soit un entrepreneur qui arrête les travaux parce qu’il est incapable financièrement ou administrativement de continuer.

Pour les entrepreneurs en électricité, il est important d’avoir une connaissance de base des idées de changement de portée et de changement cardinal. Dans le cas où vous êtes confronté à des modifications de conception majeures, que ce soit sous la forme d’un ordre de modification unique ou par des effets cumulatifs de modifications multiples, vous devriez revoir ce résumé et examiner si vous avez des options en dehors des clauses imprimées de votre contrat.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.