termi ”ammattilainen” on sana, joka voidaan määritellä monin eri tavoin eri näkökulmista. Määrittelen sen sotilasammatin tai ”aseammatin” näkökulmasta. Nyt on ymmärrettävä, että muissa ammateissa on valtavasti erilaisia ja vaihtelevia näkökulmia.

aseammateissa velvollisuutemme on tehdä asioita, joita muut amerikkalaiset tekisivät tai voisivat olla tekemättä. Meitä amerikkalaisia opetetaan lapsuudesta lähtien kunnioittamaan toisten elämää ja vapauksia. Haluamme vuorostamme, että elämäämme ja vapauksiamme kunnioitetaan. Tämän me tunnemme ”kultaisena sääntönä”. Mutta meidän velvollisuutemme ammattisotilaina on tarvittaessa loukata toisen ihmisen oikeuksia mahdollisimman korkealla tavalla riistämällä hänen henkensä. Velvollisuus riistää laillisesti toisen ihmisen henki on varattu vain niille, jotka todella ymmärtävät tuon velvollisuuden taakan. Tämän tehtävän tuoma vastuu on korkein, vaikein ja haastavin vastuu, joka kenellekään voidaan antaa. Aikojen alusta lähtien sotilaalle on uskottu tuon tehtävän taakka.

jokaisen johtajan on ymmärrettävä, että tarvitaan tietynlaista luonnetta, jotta voi laillisesti tappaa toisen. Heidän on ymmärrettävä, että kyse ei ole vain tappamisesta, vaan myös uhraamisesta. Sotilaina meillä on velvollisuus tappaa vihollisemme. Mutta viholliset, jotka meidän velvollisuutemme on tappaa, uskovat myös, että heidän velvollisuutensa on puolustaa uskomuksiaan tappavalla voimalla. Sotilaiden, jotka on valittu suorittamaan toisen miehen kuoleman tuomiota, täytyy ymmärtää, että he tekevät tämän vaarantaen oman henkensä ja ympärillään olevien veljiensä hengen. Vasta tämän ymmärryksen jälkeen heitä voidaan todella kutsua sotilaiksi.

sotilas ei ole vain univormupukuinen henkilö — todellinen sotilas muodostaa vuosien varrella erityisiä luonteenpiirteitä. Näitä piirteitä ammatissamme kutsutaan ”armeijan arvoiksi”. Nämä arvot ovat: uskollisuus, velvollisuus, kunnioitus, epäitsekäs palvelus, kunnia, nuhteettomuus ja henkilökohtainen rohkeus. Sotilaalla on nämä arvot, jotta hänelle voidaan uskoa vastuu toisen ihmisen hengen riistämisestä. Annan esimerkin Tähtien sodasta. Jedien on oltava puhtaita, koska he ovat velvollisia suojelemaan ihmisiä pimeältä puolelta. Pimeä puoli on ”helppo vääryys”, jossa johtajat mukautuvat pimeälle puolelle, kun he eivät välitä tietyistä säännöksistä. He jättävät nämä säännökset huomiotta, koska he ajattelevat, että niiden tottelemattomuus on houkuttelevaa, suosittua ja auttaa heitä saamaan kunnioitusta sotilaidensa silmissä. Auttaa tekemään minun kohta käytän lainaus SFC keskustelua ammattimaisuudesta,”valvon asetuksia, valittamatta alaisilleni en noudata sääntöjä, koska uskon niihin, mutta koska uskon työni aliupseerina, jos se on järkevää”.

sotilaille asetettuja määräyksiä ei ole laitettu sinne ärsyttämään niitä, jotka luulevat tietävänsä, mistä sotilaana olemisessa oikeasti on kyse. Ne on sijoitettu sinne mittaamaan ihmisen kykyä mukautua ja ylläpitää niitä arvoja, joita meiltä sotilailta odotetaan. Jos jokainen univormupukuinen olisi lojaali, tarvitsisiko EO: ta? Jos jokainen univormupukuinen ihminen ymmärtäisi velvollisuutensa, tapahtuisiko Abu Ghraibin kaltaista vapaudenriistoa tai vankien hyväksikäyttöä? Jos jokaisella univormupukuisella olisi kunnioitusta, tarvitsisiko SHARP-ohjelma olla olemassa? Jos jokainen univormupukuinen palvelisi epäitsekkäästi, tarvitaanko armeijaryhmää? Jos jokainen univormupukuinen olisi kunniallinen, olisiko 8. joukkojen Johtamismenettely? Jos jokaisella univormupukuisella olisi kunnia, rangaistaisiinko varastetusta urheudesta? Ja lopuksi, jos jokaisella univormupukuisella olisi henkilökohtaista rohkeutta, en kirjoittaisi tätä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.