vuosien ajan, kun pidin puheita tai keskustelin raportistani Kiinan yhden lapsen politiikasta, hyvää tarkoittavat kuulijat esittivät väistämättä kysymyksen, jota olin alkanut odottaa: ”totta kai pakkoabortit ja sterilisaatiot ovat pahasta”, he sanoivat, ”mutta eikö yhden lapsen politiikka ole jollain tavalla hyvä? Eikö se auta nostamaan miljoonia ihmisiä köyhyydestä?”

tämä on aina ollut Kiinan kommunistisen puolueen narratiivi. Sen mukaan yhden lapsen politiikka oli vaikea mutta välttämätön toimenpide, jolla oli ratkaiseva merkitys maan etenemiselle. Kiinan silloinen ylin johtaja Deng Xiaoping vaati vuonna 1979, että ilman syntyvyyden rajua laskua ”emme pysty kehittämään talouttamme ja nostamaan kansamme elintasoa.”

Associated Pressin ja tunnetun Xinjiangin oppineen Adrian Zenzin Viimeaikaiset raportit Kiinan sorretulle Uiguurivähemmistölle määrätyistä pakkosterilisaatioista pitäisi tehdä tyhjäksi tämä viipyvä, turmiollinen viikunanlehti. Jos yhden lapsen politiikan tarkoituksena oli edistää talouskasvua ja hyödyttää kansalaisia, miksi Peking aktiivisesti estää uiguurien—jotka ovat Kiinan kansalaisia—lisääntymistä, kun maan syntyvyys on romahtanut alimmilleen 70 vuoteen, mikä vaarantaa tulevan kasvun? Miksi puolue käskee Han-kiinalaisia hankkimaan enemmän lapsia, vaikka se steriloi enemmän Uiguurinaisia kuin New Jerseyn Hobokenin väestö?

vastaus on tietenkin se, että Kiinan syntyvyyden säännöstelypolitiikassa on aina ollut vähemmän kyse synnytyksistä, vaan enemmän kontrollista. Yhden lapsen politiikan laatijat olivat kyynisesti enemmän huolissaan vallan säilyttämisestä kuin ihmisten auttamisesta pois köyhyydestä. Siksi Kiinan johtajat pitkään vastustivat vaatimuksia lopettaa politiikka, vaikka taloustieteilijät olivat itsepintaisesti varoittanut, että se oli kutistuu Kiinan työvoiman, vähentää tuottavuutta, ja varastointi jopa tulevaisuuden ongelma eläkevajetta. Vaihtoehto olisi merkinnyt luopumista tehokkaasta sosiaalisen kontrollin välineestä (sekä sellaisesta, joka luotettavasti tuotti vähintään 3 miljardia dollaria vuosittain sakkoja rikkomuksista, Pekingin Oman tunnustuksen mukaan).

More Stories

Read: Don ’t believe the China hype

I know this because I covered China’ s economic miracle as a correspondent for the Wall Street Journal, and spended years researching and writing a award book experimenting the costs and consequences of the world ’ s most radical social experiment, which started in 1980 and kapeni 2016, when Beijing increased the number of children a family could have to two. Kun yritin ymmärtää, miten valtio valvoi kohtua, kuulin monia hyytäviä tarinoita.: Puhuin naisten kanssa, jotka pakotettiin aborttiin niinkin myöhään kuin seitsemän kuukautta sitten; viranomaisten, jotka kuvailivat, miten he ahdistelivat ja ajoivat raskaana olevia naisia kuin saalista, ja äitien, jotka kertoivat sydäntäsärkevistä hylkäämisistä ja lapsenmurhista. Suurin osa näistä tarinoista, joskaan ei kaikki, koski maan Enemmistöistä Han-väestöä, johon sovellettiin tiukempia rajoituksia kuin Kiinan etnisiin vähemmistöihin, myös sen Uiguuriväestöön.

nyt vaaka on kallistunut. Xinjiangin tapahtumat ovat hämmästyttäviä. Zenzin mukaan kaksi maakunnan piirikuntaa kohdisti yhden vuoden aikana steriloinnin 14: ään ja 34 prosenttiin hedelmällisessä iässä olevista naisista. Henkeä kohden tämä tarkoittaa enemmän sterilointeja kuin Kiinassa on tehty kahtena viime vuosikymmenenä. Internointileireillä olleet uiguurinaiset ovat kertoneet saaneensa ruiskeita, jotka muuttivat tai pysäyttivät heidän kuukautiskiertonsa. Useat mediat ovat myös kertoneet, että Uiguurinaisille asennettiin väkisin ehkäisyvälineitä. Xinjiangissa asennettiin vuonna 2018 tyrmäävät 80 prosenttia kaikista Kiinan uusista Kierukoista, vaikka alue muodostaa vain 1,8 prosenttia maan väestöstä, kertovat Zenzin havainnot, jotka perustuvat kiinalaisten virallisten asiakirjojen analyysiin.

kansanmurha on ruma sana-mutta sitä pitäisi soveltaa siihen, mitä tapahtuu xinjiangissa, joka on ollut yhä sortopolitiikan kohteena alueella vuonna 2009 tapahtuneiden tappavien mellakoiden jälkeen. Sen jälkeen Pekingissä on käyty kampanjaa uiguurikulttuurin kitkemiseksi, pakotettu arviolta miljoona Uiguurimuslimia ”uudelleenkoulutukseen” internointileireille, tuhottu moskeijoita, Alistettu asukkaita Orwellilaistyyliseen valvontaan ja erotettu Uiguurilapsia vanhemmistaan.

eugeniikka on taas ruma sana. Sekä se että kansanmurha pyörivät sen vastenmielisen ajatuksen ympärillä, että jotkin ihmisrodun ryhmät pitäisi hävittää tai jalostaa pois. Eugeniikka oli perustana yhden lapsen politiikalle, jonka monet sen ihailijat päättivät jättää huomiotta. Politiikan yhteisenä iskulauseena oli sen ilmaisema aikomus ” nostaa laatua, vähentää määrää.”Vuonna 1988 Gansun provinssi Luoteis-Kiinassa kielsi” tylsänälyisten, idioottien tai pölkkypäiden lisääntymisen.”Vuonna 1995 Kiinassa hyväksyttiin Kansallinen äitien ja lasten terveyttä koskeva laki, joka kielsi ihmisiä, joilla on” luonteeltaan vakava geneettinen sairaus”, lisääntymästä. (Näihin sairauksiin kuuluivat kehitysvammaisuus ja kouristukset.)

Lue: miten Kiina näkee maailman

silti Yhdistyneet kansakunnat päätti vuonna 1983 myöntää Kiinalle kultamitalin väestöpolitiikastaan. Vuonna 2014 The Economist-lehti nosti yhden lapsen politiikan yhdeksi tärkeimmistä juonitteluista, jotka hidastivat ilmaston lämpenemistä—tehokkaammaksi kuin Brasilian sademetsän säilyttäminen—vaikka lehti myönsi, että tämä oli ”jotain huijausta”, koska Peking ei ollut luonut politiikkaa ilmastonsuojelua silmällä pitäen. (Se perusti arvionsa myös Pekingin omaan ennusteeseen, jonka mukaan yhden lapsen politiikka oli vähentänyt syntyvyyttä 300 miljoonalla, minkä ovat kiistäneet huomattavat väestötieteilijät, kuten Wang Feng, joiden mukaan nämä ennusteet eivät pystyneet selittämään syntyvyyden alenemisen maailmanlaajuista suuntausta.) ”On hyvin helppoa arvostella yhden lapsen politiikkaa: se oli varmasti ankaraa lääketiedettä ja sen soveltaminen oli tarpeettoman ankaraa”, israelilainen ympäristönsuojelija Alon Tal kirjoitti vuonna 2015, ennen kuin päätyi siihen johtopäätökseen, että ” on hyvä muistaa, miten onnekas Kiina on nykyään, että politiikka hyväksyttiin.”

kuvitelkaapa, jos arvostetut oppineet tänään väittäisivät, että Holokaustilla oli joitakin hyviä puolia, kuten tuotannon vauhdittaminen, tai että Amerikan orjuus kaikesta pahuudestaan huolimatta vaikutti myönteisesti syvän Etelän taloudelliseen moottoriin. Joissakin paikoissa moraalisen raivon pitäisi voittaa materialismi. Sen sijaan, että sanoisimme: ”kyllä, he rikkoivat ihmisoikeuksia, mutta…”, joskus meidän tarvitsee vain sanoa: ”he rikkoivat ihmisoikeuksia.”Törkeästi. Kauhistuttavaa. Piste.

yhden lapsen politiikka on johtanut valtavan epätasapainoiseen väestöön, joka on liian miespuolinen, liian vanha ja liian vähän. Se on kallistanut sukupuolten ja iän epätasapainoa niin paljon, että vajaan vuosikymmenen kuluttua kiinalaisia poikamiehiä on enemmän kuin australialaisia, kiinalaisia eläkeläisiä enemmän kuin Länsi-Euroopan ihmisiä. Kiinan eläkevaje on noussut 540 miljardiin dollariin, arvioi Kiinan Yhteiskuntatieteiden Akatemia. Keskiluokkaiset Han-kiinalaiset naiset sanovat nyt, että kansallinen kahden lapsen politiikka ja siihen liittyvä propaganda asettavat heille lisäpainoa supistuvan työvoiman täydentämiseksi ja ovat johtaneet työpaikkasyrjinnän lisääntymiseen. Naisten vähyys Kiinan maaseudulla on johtanut seksiorjuuden ja ihmiskaupan kasvuun, joka ei kohdistu vain kiinalaisiin naisiin vaan kambodžalaisiin, Myanmarilaisiin, Pohjois-korealaisiin ja pakistanilaisiin naisiin.

Lue: Hongkong on jälleen siirtokunta

Pekingin varhainen vastaus tähän väestönlaskentaan on edelleen enemmän keppiä kuin porkkanaa—sosiaalinen häpäisy, avioeron ja abortin hillitseminen, valtion tukemat työpajat naisten alistamiseksi ja enemmän puhetta sakoista, tällä kertaa lapsettomuudesta. Jopa polyandriaa on ehdotettu. Pelätään, että Kiinan yhä kehittyvää sosiaaliluottojärjestelmää voitaisiin käyttää yhden lapsen politiikan kielteisten sosiaalisten vaikutusten hillitsemiseen, tukemalla esimerkiksi Kiinan niin sanotun pikku keisari singletonien hemmotellun kohortin alenevia armeijan värväysasteita. Mitä seuraavaksi? Pisteitä lasten saamisesta, miinuksia sinkkuna pysymisestä? Tämä skenaario saattaa vaikuttaa Black Mirrorilta, mutta sitä ei voi jättää huomiotta, kun otetaan huomioon Kiinan historiallisesti äärimmäiset toimenpiteet lisääntymisen hillitsemiseksi.

surullinen totuus on, että yhden lapsen politiikan kovat tiukennukset olivat taloudellisen hyvinvoinnin kannalta tarpeettomia. Itse asiassa Kiinan huomattavalla kasvulla ja köyhyyden poistamisella oli enemmän tekemistä valtionyhtiöiden sääntelyn purkamisen kuin syntyvyyden säännöstelyn kanssa. Monet muut maat, kuten Malesia, Singapore, Etelä—Korea Ja Thaimaa, onnistuivat hidastamaan väestönkasvua ja vaurastumaan samaan aikaan kuin Kiina-laittamatta kansaansa tällaisen sukupolvitrauman läpi. Jopa Kiina itse osoitti, että se voisi rajoittaa väestönkasvua vähemmän sortavalla hallinnolla: Täydet 10 vuotta ennen yhden lapsen politiikan alkamista maan” myöhemmin, pidempään, vähemmän ” – kampanja kannusti pariskuntia menemään naimisiin vanhempina. Se oli huikea menestys Kiinan huiman väestönkasvun hillitsemisessä. Tällä vuosikymmenellä perheet Kiinassa kasvoivat keskimäärin kuudesta lapsesta kolmeen. Monet asiantuntijat ovat sitä mieltä, että Kiina olisi voinut pitää tämän kurssin ja silti nauttia terveestä talouskasvusta.

toden totta, todisteet ovat selvät: Voimme hillitä väestönkasvua hyväksymättä mitään niin raakaa kuin yhden lapsen politiikka tai sen julmempi serkku, kansanmurha xinjiangissa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.