Durante años, cuando estaba dando charlas o discutiendo mi informe sobre la política de un solo hijo de China, los miembros de la audiencia bien intencionados inevitablemente hacían una pregunta que había llegado a esperar: «Por supuesto, los abortos y esterilizaciones forzados son malos», dirían, «pero, ¿no es buena la política de un solo hijo, de alguna manera? ¿No ayuda a sacar a millones de personas de la pobreza?»

Esta ha sido siempre la narrativa del Partido Comunista Chino. La política de un solo hijo, afirmó, era una medida difícil pero necesaria que era crucial para el progreso del país. Deng Xiaoping, entonces líder supremo de China, insistió en 1979 en que sin una caída drástica de las tasas de natalidad, «no podremos desarrollar nuestra economía ni elevar el nivel de vida de nuestro pueblo.»

Los informes recientes de la Associated Press y el destacado erudito de Xinjiang Adrian Zenz sobre las esterilizaciones forzadas impuestas a la reprimida minoría uigure de China deberían anular esta persistente y perniciosa hoja de parra. Si la política de un solo hijo fue diseñada para impulsar el crecimiento económico y beneficiar a los ciudadanos, ¿por qué Beijing está suprimiendo activamente la reproducción entre los uigures, que son ciudadanos chinos, cuando la tasa de natalidad del país ha caído a su nivel más bajo en 70 años, poniendo en peligro el crecimiento futuro? ¿Por qué la fiesta le dice a los chinos Han que tengan más hijos, a pesar de que esteriliza a más mujeres uigures que la población de Hoboken, Nueva Jersey?

La respuesta, por supuesto, es que las políticas de control de la natalidad de China siempre se han centrado menos en los nacimientos y más en el control. Los que redactaron la política de un solo hijo estaban cínicamente más preocupados por la preservación del poder que por ayudar a sacar a la gente de la pobreza. Es por eso que los líderes de China se resistieron durante mucho tiempo a los llamamientos para poner fin a la política, a pesar de que los economistas habían advertido persistentemente que estaba reduciendo la fuerza de trabajo de China, disminuyendo la productividad y acumulando un problema futuro en déficit de pensiones. La alternativa habría significado renunciar a una herramienta poderosa para el control social (así como una que generaba de manera confiable al menos 3 3 mil millones anuales en multas por violaciones, según admitió Beijing).

Más Historias

Lea: No crea el bombo de China

Lo sé porque cubrí el milagro económico de China como corresponsal del Wall Street Journal, y pasé años investigando y escribiendo un libro galardonado que examinaba los costos y las consecuencias del experimento social más radical del mundo, que comenzó en 1980 y se redujo en 2016, cuando Beijing aumentó el número de hijos que una familia podía tener hasta dos. En mi búsqueda por entender cómo el estado vigilaba el útero, escuché muchas historias escalofriantes: Hablé con mujeres obligadas a abortar tan tarde como siete meses de embarazo; funcionarios que describieron cómo acorralaban y perseguían a mujeres embarazadas como presas, y madres que relataron actos desgarradores de abandono e infanticidio. La mayor parte de estas historias, aunque no todas, involucraban a la mayoría de la población han del país, que estaba sujeta a restricciones más estrictas que las minorías étnicas de China, incluida su población uigure.

Ahora la balanza se ha inclinado. Lo que está pasando en Xinjiang es asombroso. Según Zenz, dos condados de la provincia se dedicaron a la esterilización del 14% y el 34% de las mujeres en edad de procrear, respectivamente, en un solo año. Per cápita, eso representa más esterilizaciones que las que China realizó en las últimas dos décadas. Las mujeres uigures que habían estado detenidas en campos de internamiento han contado que se les habían administrado inyecciones que alteraban o detenían sus ciclos menstruales. Varios medios de comunicación también han informado de que a las mujeres uigures se les han instalado dispositivos anticonceptivos por la fuerza. En 2018, un impresionante 80 por ciento de todos los DIU recién colocados en China se colocaron en Xinjiang, a pesar de que la región representa solo el 1,8 por ciento de la población del país, según los hallazgos de Zenz, que se basan en un análisis de documentos oficiales chinos.

Genocidio es una palabra fea—pero debería aplicarse a lo que está sucediendo en Xinjiang, que ha sido blanco de políticas cada vez más represivas tras los disturbios mortales en la región en 2009. Desde entonces, Pekín ha estado en una campaña para erradicar la cultura uigur, obligando a aproximadamente 1 millón de musulmanes uigur a campos de internamiento de «reeducación», arrasando mezquitas, sometiendo a los residentes a vigilancia de estilo orwelliano y separando a los niños uigur de sus padres.

Eugenesia es otra palabra fea. Tanto él como el genocidio giran en torno a la repugnante idea de que algunos grupos de la raza humana deben ser eliminados o criados. La eugenesia fue la base de la política de un solo hijo que muchos de sus admiradores decidieron pasar por alto. Un eslogan común para la política era su intención declarada de » Aumentar la calidad, reducir la cantidad. En 1988, la provincia de Gansu, en el noroeste de China, prohibió la «reproducción de tontos, idiotas o tontos».»En 1995, China aprobó la Ley Nacional de Salud Materna e Infantil, que prohíbe procrear a las personas con «enfermedades genéticas de naturaleza grave». (Estas afecciones incluyeron discapacidad mental y convulsiones.)

Lea: Cómo ve China el mundo

Sin embargo, en 1983 las Naciones Unidas optaron por otorgar a China una medalla de oro por sus políticas demográficas. En 2014, The Economist clasificó la política de un solo hijo como una de las estratagemas más importantes que frenaron el calentamiento global, más efectiva que la preservación de la selva tropical brasileña, a pesar de que la revista reconoció que esto era «una especie de trampa» porque Beijing no había creado la política con la protección del clima en mente. (También basó su evaluación en la propia proyección de Beijing de que la política de un solo hijo había reducido los nacimientos en 300 millones, un número que ha sido disputado por destacados demógrafos, como Wang Feng, que dicen que estas proyecciones no tuvieron en cuenta las tendencias mundiales en la disminución de la fecundidad.) «Es muy fácil criticar la política de un solo hijo: sin duda fue una medicina severa y su aplicación fue innecesariamente severa», escribió el ecologista israelí Alon Tal en 2015, antes de pivotar a la conclusión de que » es bueno recordar la suerte que tiene China hoy en día de que se adoptara la política.»

Imagine si eminentes eruditos de hoy argumentaran que el Holocausto tenía algunos puntos buenos, como impulsar la fabricación, o que la esclavitud estadounidense, a pesar de todos sus males, hizo una contribución positiva al motor económico del Sur Profundo. Hay algunos lugares donde la indignación moral debería triunfar sobre el materialismo. En lugar de decir: «Sí, violaron los derechos humanos, pero sometimes», a veces solo necesitamos decir: «Violaron los derechos humanos.»Atrozmente. Horrorosamente. Punto y aparte.

La política de un solo hijo ha dado lugar a una población enormemente desequilibrada que es demasiado masculina, demasiado vieja y demasiado escasa. Ha inclinado tanto los desequilibrios de género y edad que en poco menos de una década, habrá más solteros chinos que australianos, más jubilados chinos que personas en Europa Occidental. El déficit de pensiones de China ha alcanzado los 5 540 mil millones, según la Academia de Ciencias Sociales de China. Las mujeres chinas de clase media Han dicen ahora que la política nacional de dos hijos y su propaganda concomitante les imponen un estrés adicional para reponer una fuerza laboral cada vez menor, y han llevado a un aumento de la discriminación en el lugar de trabajo. La escasez de mujeres en las zonas rurales de China ha dado lugar a un auge de la esclavitud sexual y la trata, que afecta no solo a las mujeres chinas, sino también a las mujeres de Camboya, Myanmar, Corea del Norte y Pakistán.

Lea: Hong Kong es una colonia una vez más

La respuesta temprana de Beijing a este declive demográfico sigue siendo más un palo que una zanahoria: vergüenza social, restricciones al divorcio y al aborto, talleres patrocinados por el Estado para alentar la sumisión femenina y más hablar de multas, esta vez por no tener hijos. Incluso se ha sugerido la poliandria. Se teme que el sistema de crédito social de China, que aún evoluciona, se pueda utilizar para controlar los efectos sociales negativos de la política de un solo hijo, apuntalando la disminución de las tasas de alistamiento en el ejército de la llamada cohorte mimada de Pequeños emperadores solitarios de China, por ejemplo. ¿Qué sigue? ¿Puntos por tener más hijos, deméritos por permanecer soltero? Este escenario puede parecer uno de Espejo Negro, pero no se puede descartar, dadas las medidas históricamente extremas de China para controlar la reproducción.

La triste verdad es que las duras restricciones de la política de un solo hijo eran innecesarias para la prosperidad económica. De hecho, el notable crecimiento de China y la erradicación de la pobreza tienen más que ver con la desregulación de las empresas estatales que con la regulación del control de la natalidad. Muchos otros países, incluidos Malasia, Singapur, Corea del Sur y Tailandia, lograron frenar el crecimiento de la población y prosperar en el mismo período que China, sin someter a su pueblo a tal trauma generacional. Incluso la propia China demostró que podría limitar el crecimiento de la población con un régimen menos represivo: 10 años antes del inicio de la política de un solo hijo, la campaña «Más Tarde, Más Larga y Menos» del país alentó a las parejas a casarse cuando fueran mayores. Fue un éxito impresionante para frenar el aumento de la población de China. En esa década, las familias en China pasaron de tener seis hijos, en promedio, a tres. Muchos expertos sostienen que China podría haber mantenido ese rumbo y seguir disfrutando de un crecimiento económico saludable.

De hecho, la evidencia es clara: Podemos frenar el crecimiento de la población sin respaldar nada tan brutal como la política de un solo hijo, o su primo más cruel, el genocidio en Xinjiang.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.