El trabajo de Charles-Edouard Niveleau tiene como objetivo redescubrir las raíces históricas (aunque olvidadas) del movimiento fenomenológico que apareció a través de una confrontación con las ciencias naturales y la psicología científica emergente durante el siglo XIX en Alemania. La hipótesis de Charles-Edouard Niveleau es que la fenomenología está vinculada al desarrollo de las ciencias naturales, especialmente la fisiología, y que la fenomenología es intrínsecamente experimental precisamente porque no puede separarse de la ciencia en proceso de creación.

La primera parte se centró en el trasfondo histórico y el desarrollo de la fenomenología experimental desde Goethe hasta Ewald Hering, que representó la figura clave en el movimiento fenomenológico que dominó la historia de la psicología desde la década de 1890 hasta finales de la década de 1930. Siguiendo a Stumpf Hering parece ser uno de los primeros científicos (después de Goethe y Purkinje) que introdujo la metodología fenomenológica en psicología. Hering consideró la descripción de las cualidades sensibles como un campo legítimo de investigación y reconoció el estatus prioritario de la fenomenología en todas las demás ciencias. La explicación fisiológica debe considerarse como posterior a la descripción de los fenómenos percibidos que la determinarían dando su explicación. Carl Stumpf enfatizó en gran medida y desarrolló sistemáticamente tal concepción de la fenomenología. El enfoque descriptivista originado en la controversia sobre la naturaleza misma del color entre Goethe y Newton, su posterior defensa y desarrollo por Purkinje, la continuación de esta bipolaridad entre dos enfoques paradigmáticos en las ciencias de la visión con las controversias entre la escuela de Hering y la de Helmholtz fueron las principales preocupaciones de Charles-Edouard Niveleau para introducir la fenomenología como un nivel irreductible de realidad.

La segunda parte se dedicó a la fenomenología como metodología eficaz en las ciencias naturales en general y en la psicología en particular. ¿Qué concepto de fenomenología defendió Stumpf? ¿En qué sentido podemos calificarlo de «experimental»? Contrariamente a una opinión generalizada, Stumpf no puede considerarse un brentano ortodoxo estricto. Incluso si sirve al mismo ideal para una filosofía científica, incluso si su fenomenología está determinada en relación con la psicología empírica de Brentano en sus famosos artículos de 1907, no es exacto. Stumpf nunca se opuso explícitamente a Brentano, pero sin duda sospechaba del uso de la percepción interna. Esta cuestión es particularmente crucial para saber si existe una metodología fenomenológica propiamente dicha o si el uso de métodos cuantitativos y estadísticos es adecuado. ¿Hasta qué punto puede Stumpf considerar los métodos cuantitativos como relevantes para la fenomenología en sí sin hacer ninguna confusión entre la fenomenología y la psicología experimental? ¿Cuál es la naturaleza misma de la polémica entre él y Wundt (y Lorenz) si ambos están de acuerdo con el uso de métodos cuantitativos en experimentos? ¿Necesitamos suscribirnos y seguir algunas reglas fundamentales de descripción para hacer algo de fenomenología?

En la tercera y última parte del proyecto Charles-Edouard Niveleau ofreció un ejercicio de fenomenología experimental. Por lo tanto, se prestó especial atención al concepto de fusión tonal y sus relaciones con la percepción de la consonancia, que constituye una de las principales áreas de investigación de Stumpf. Charles-Edouard Niveleau utilizó este tema de la formación y percepción de la Gestalt para confrontar el enfoque físico paradigmático defendido por la escuela de Helmholtz y Wundt con el enfoque fenomenológico de Stumpf. ¿Hasta qué punto la emisión Gestalt define temáticamente el movimiento fenomenológico en psicología? ¿Por qué hay concepciones tan diferentes de la Gestalt si sus principales investigadores aparentemente están de acuerdo con el uso de un enfoque descriptivo? Charles-Edouard Niveleau investigó en particular las controversias entre Stumpf, Theodor Lipps, Hans Cornélius, Alexius Meinong y Stefano Witasek, Félix Krueger y Charles-Edouard trataron de determinar el terreno experimental que puede motivar la aceptación o el rechazo de la hipótesis de la constancia. Finalmente Charles-Edouard mostró lo que Stumpf ha ganado y Köhler ha perdido en su comprensión del concepto de Gestalt.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.