termen ”professionell” är ett ord som kan definieras på många sätt med olika synvinklar. Jag kommer att definiera det ur ett militärt yrke eller” ett yrke av vapen ” synvinkel. Nu måste vi förstå att andra yrken kommer att ha väldigt olika och varierande synvinklar.

i vapenyrket är det vår plikt att göra saker som andra amerikaner skulle eller inte kunde göra. Vi, som amerikaner, lärs från barndomen att respektera andras liv och friheter. I sin tur vill vi att våra liv och friheter respekteras. Detta vet vi som den ”gyllene regeln”. Men det är vår plikt som yrkessoldater att vid behov på högsta möjliga sätt kränka en annan människas rättigheter genom att ta sitt liv. Plikten att lagligt ta en annan människas liv är reserverad endast för dem som verkligen förstår bördan av denna plikt. Ansvaret som denna plikt ger är det högsta, svåraste och mest utmanande ansvaret som kan ges till någon. Sedan tidens början har soldaten anförtrotts bördan av den plikten.

varje ledare måste förstå att det krävs en viss typ av karaktär för att kunna lagligt döda en annan. De måste förstå att det inte bara handlar om att döda, men det handlar också om offer. Som soldater har vi en plikt gentemot vårt land att ta våra fienders liv. Men de fiender som vi är skyldiga att döda tror också att de är lika skyldiga att försvara sin tro med dödlig kraft. De soldater som valts ut för att döma en annan mans död måste förstå att de gör detta med risk för sina egna liv och för sina bröders liv runt dem. Det är inte förrän denna förståelse att de verkligen kan kallas soldater.

en soldat är inte bara en person i uniform — en sann soldat bildar specifika karaktärsdrag genom åren. Dessa egenskaper i vårt yrke kallas”Army Values”. Dessa värden är: lojalitet, plikt, respekt, osjälvisk Service, ära, integritet och personligt mod. Det är viktigt för en soldat att ha dessa värden för att anförtros ansvaret att ta livet av en annan människa. Jag ska ge dig ett exempel med Star Wars. Anledningen till att en Jedi måste vara ren är på grund av deras skyldighet till säkerhet och välfärd för de människor de skyddar från den mörka sidan. Den mörka sidan är ”lätt fel” där ledare överensstämmer med den mörka sidan när de ignorerar vissa regler. De ignorerar dessa regler eftersom de tror att inte lyda dem är tilltalande, populär, och kommer att hjälpa dem att få respekt i ögonen på sina soldater. För att hjälpa till att göra min poäng kommer jag att använda ett citat från en SFC på en diskussion om professionalism, ”Jag verkställer reglerna, utan att klaga till mina underordnade följer jag regler inte för att jag tror på dem utan för att jag tror på mitt jobb som NCO, om det är vettigt”.

de regler som har placerats på soldater har inte placerats där för att irritera dem som tror att de vet vad att vara soldat egentligen handlar om. De har placerats där för att mäta sin förmåga att anpassa sig till och upprätthålla de värden som förväntas av oss som soldater. Om varje person i uniform var lojal, skulle det finnas ett behov av EO? Om varje person i uniform förstod hans eller hennes skyldighet att plikt, skulle det finnas AWOLS eller fånge missbruk som Abu Ghraib? Om varje person i uniform hade respekt, skulle SHARP-programmet behöva existera? Om varje person i uniform gav osjälvisk service, skulle det behövas en Army teambuilding? Om varje person i uniform hade integritet, skulle det finnas en 8: e trupp Ledande förfarande? Om varje person i uniform hade ära, skulle det finnas straff för stulen tapperhet? Och slutligen om varje person i uniform hade personligt mod, skulle jag inte skriva detta.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.