von: Robert L. Newsom, Esq.

In dem Bemühen, „eine effiziente Beilegung von Ansprüchen zu fördern und Rechtsstreitigkeiten zu reduzieren“, enthält Florida House Bill 295 (verwandte Senate Bill 1488), im Oktober 2019 eingeführt, wesentliche Änderungen an Floridas Baudefekt Gesetz, Kapitel 558, Florida Statuten. Vor allem, Die vorgeschlagene Gesetzgebung entfernt einen Verein als Antragsteller im Rahmen des Statuts; erfordert, dass alle Abwicklungsfonds für Reparaturen ausgegeben werden; enthält obligatorische, unverbindliche Schlichtung; und erfordert begründete Auszeichnungen und spezielle Urteil Formen Vergleich für Gebührenverschiebung nach Trials de novo zu ermöglichen.

Die Rechnung entfernt „association“ (was bedeutet, Eigentumswohnung Association und Hausbesitzer Association) aus Kapitel 558, Florida Statuten Klasse von Personen definiert als „Antragsteller“ und Streiks durch alle weiteren Verweise auf Verbände in der Satzung. Laut einem Stabsanalysebericht des Unterausschusses für Ziviljustiz des Repräsentantenhauses von Florida (dem ersten Unterausschuss zur Überprüfung des Gesetzentwurfs) haben Verbände nicht mehr das Recht, Baumängelklagen im Namen von Eigentümern von Eigentumswohnungen oder Hausbesitzern zu erheben. Nach dieser Auslegung ist unklar, wer, wenn überhaupt, einen Konstruktionsmängelanspruch auf die gemeinsamen Elemente und Bereiche eines Verbandes erheben könnte. Darüber hinaus bleibt ungewiss, welche Auswirkungen diese vorgeschlagenen Änderungen auf die Fähigkeit eines Verbandes haben werden, eine Konstruktionsmängelklage wegen unerlaubter Handlung, Vertrag oder Gesetzesverstößen zu erheben. Die Streichung von „Vereinigung“ aus dem Statut könnte wohl bedeuten, dass Verbände einfach nicht mehr verpflichtet sind, die gesetzlichen Anforderungen von Kapitel 558 einzuhalten, da nur „Klägern“ die Einreichung einer Klage unter Kapitel 558 untersagt ist, ohne zuvor die Anforderungen zu erfüllen. Dies ist jedoch nicht in der vorgeschlagenen Sprache festgelegt und würde anscheinend auch die gesetzgeberische Absicht, Rechtsstreitigkeiten zu reduzieren, zunichte machen. Während die Auswirkungen dieser vorgeschlagenen Änderung unklar bleiben, sollte beachtet werden, dass der Gesetzentwurf noch in den Kinderschuhen steckt.

Darüber hinaus ist nach den vorgeschlagenen Rechtsvorschriften ein Auftragnehmer, Subunternehmer, Lieferant oder Konstrukteur, der eine schriftliche Antwort mit einem Reparaturangebot abgibt, nur verpflichtet, ein Urteil, eine Anordnung, eine Entscheidung, ein Urteil, eine Feststellung oder einen Vergleich zu zahlen, nachdem der Antragsteller innerhalb von 90 Tagen nach dem Urteil, der Anordnung, der Entscheidung, dem Urteil, der Feststellung oder dem Vergleich einen Vertrag über die Durchführung von Reparaturen abgeschlossen hat.

Wenn der Vertrag für weniger als das Urteil, die Anordnung, die Entscheidung, das Urteil, die Feststellung oder die Abrechnung gilt, wird das Urteil, die Anordnung, die Entscheidung, das Urteil, die Feststellung oder die Abrechnung auf den vollen Vertragspreis reduziert und das Urteil, die Anordnung, die Entscheidung, das Urteil, die Feststellung oder die Abrechnung wird erfüllt, nachdem die Arbeit abgeschlossen ist.

Der Gesetzentwurf skizziert eine Zahlungsstruktur für das Halten und die Auszahlung von Reparaturfonds. Wenn der Auftragnehmer, Subunternehmer, Lieferant oder Konstrukteur einen Prozentsatz des vollen Vertragspreises (im Gegensatz zum vollen Vertragspreis) zahlt und die Zahlungen treuhänderisch gehalten werden, muss der Reparaturunternehmer die letzten zehn Prozent der Zahlung einbehalten, bis der Reparaturunternehmer eine unterschriebene eidesstattliche Erklärung ausführt, aus der hervorgeht, dass die vertraglich vereinbarten Arbeiten abgeschlossen sind und ohne Aufrechnung oder Minderung ausgeführt wurden, und diese eidesstattliche Erklärung dem Antragsteller und dem Auftragnehmer, Subunternehmer, Lieferanten oder Konstrukteur zustellt.

Wenn der Auftragnehmer, Subunternehmer, Lieferant oder Konstrukteur Zahlungen direkt an den Reparaturunternehmer leistet, haftet der Auftragnehmer, Subunternehmer, Lieferant oder Konstrukteur nicht für die durchgeführten Reparaturarbeiten oder für die ordnungsgemäße Zahlung.

Wenn der vorgeschlagene Gesetzentwurf verabschiedet wird, wird das unverbindliche Schiedsverfahren gemäß Kapitel 682, Florida Statutes, obligatorisch, nachdem alle Parteien an der Klage teilgenommen haben, spätestens jedoch 180 Tage nach Einreichung der Klage. Wenn der Schiedsrichter zugunsten des Antragstellers feststellt, muss der Schiedsrichter dem Schiedsspruch eine detaillierte Beschreibung der Art des Mangels und des Geldbetrags beifügen, der jeder Partei separat zugesprochen wird.Zusätzlich, ein Jury-Urteil muss in der gleichen Weise strukturiert werden für den Vergleich mit dem Schiedsspruch zu ermöglichen, zu beurteilen, ob Anwaltskosten ausgelöst wurden.

Der Gesetzentwurf besagt auch, dass „jede Verteidigung, mit oder ohne Rechtsvorbehalt, die ein Beförderer einer Partei gewährt, die in einem Verfahren nach diesem Kapitel oder einem späteren Zivilverfahren einen zusätzlichen versicherten Status oder einen Entschädigungsstatus geltend macht, auf den Arbeitsumfang des genannten Versicherten beschränkt ist.“ Wenn der Generalunternehmer beispielsweise als zusätzlicher Versicherter in der Versicherungspolice des wasserdichten Subunternehmers genannt wird, ist der Status des Generalunternehmers als zusätzlicher Versicherter in dieser Police auf den Arbeitsumfang des wasserdichten Subunternehmers beschränkt. Nach dem geltenden Gesetz kann der Versicherungsträger des Subunternehmers für die Abdichtung für den gesamten Arbeitsumfang des Generalunternehmers verantwortlich sein.

Schließlich verlangt der Gesetzentwurf zusätzlich zu den aktuellen Anforderungen an die Anspruchserklärung auch die Anspruchserklärung: vom Antragsteller persönlich unterzeichnet sein; die Höhe und Art des Schadens angeben, falls bekannt; Beschreiben Sie detailliert die Art jedes Mangels, den daraus resultierenden Schaden, die Reparaturkosten und andere finanzielle Schäden, falls bekannt; und die Identität von Sachverständigen und Berichten einschließlich der Dokumente, auf die sich verlassen wird, angeben. Darüber hinaus muss der Antragsteller eine Liste aller Nichtantwortenden und Verweigerer der Anspruchserklärung an alle anderen anwendbaren Parteien verteilen.

Wenn der Gesetzentwurf alle seine Ausschüsse passiert, wird er für seine zweite und dritte Lesung zur Debatte, Änderung und Schlussabstimmung in den Plenarsaal gehen. Wenn es Unterschiede zwischen den Haus- und Senatsrechnungen gibt, wird die Rechnung an einen Konferenzausschuss gehen, der eine endgültige Version erstellen kann. Wenn der Gesetzentwurf in jeder Kammer eine einfache Mehrheit erhält, wird er dem Gouverneur vorgelegt. Wenn das Gesetz letztendlich in Kraft tritt, wird es am 1. Juli 2020 in Kraft treten. Wir werden die Gesetzesvorlage auf ihrem Weg durch den Gesetzgeber weiterhin überwachen und auf dieser Seite regelmäßig aktualisieren.

Wenn Sie Fragen zu dieser vorgeschlagenen Rechnung oder zu Mängelrügen haben, wenden Sie sich bitte an Dean Meyers unter [email protected] oder 954-343-3912.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.