efter retssagen, hvis du, din ægtefælle eller begge af jer ikke er tilfredse med resultatet, kan en eller begge af jer appellere. Formålet med en appel er at afgøre, om retssagen dommer lavet en juridisk fejl såsom fejlfortolkning af loven eller tillade i beviser vidnesbyrd, der ikke burde have været optaget. Hvis appelretten bestemmer, at retssagen har begået en væsentlig juridisk fejl (det vil sige en, der påvirkede resultatet af retssagen), kan den sende sagen tilbage til den samme dommer (eller en anden dommer i den oprindelige dommerdomstol) med instruktioner om at rette fejlen. Måden at rette fejlen på er ofte, at dommeren planlægger sagen til en helt ny retssag.
en appel er generelt ikke et middel til at stille spørgsmålstegn ved dommerens faktiske konklusioner. For eksempel: antag, at en retssag dommer konkluderer, at en far er bedre af to forældre og tildeler ham forældremyndighed. For at sejre ved appel, moderen skal gøre mere end blot at argumentere for appelretten, at hun faktisk er den bedre forælder; hun skal demonstrere, at retssagen nåede den forkerte konklusion, fordi han eller hun begik en fejl ved anvendelsen af loven under retssagen.
lad os sige, at dommeren i denne hypotetiske sag fandt, at faderen var en bedre forælder baseret på vidnesbyrd fra seks af faderens venner. Antag, at moderen også havde seks venner, hun ønskede at vidne under retssagen på hendes vegne, men dommeren ville ikke tillade deres vidnesbyrd. Hendes advokat protesterede og fortalte dommeren, hvad disse vidner ville sige, hvis de fik lov til at vidne, men dommeren ville stadig ikke tillade dem at vidne. Efter appel vil moderen hævde, at dommeren begik en fejl ved ikke at lade sine venner vidne.
det er meget vigtigt, at hendes advokat fortalte retssagen, hvad disse vidner ville sige, og protesterede under retssagen mod dommerens afvisning af at lade dem vidne. Hvis advokaten ikke havde gjort indsigelse og dermed givet dommeren mulighed for at rette fejlen, ville moderen ikke være i stand til at rejse spørgsmålet senere i appelretten. Heldigvis bevarede moderens advokat i dette eksempel “rekorden & ved at gøre indsigelse og tilbyde Vidnesbyrdets substans til retten og dermed bane vejen for en vellykket appel.”
det er sandsynligt, at appelretten ville være enig i, at retssagen skulle have lyttet til moderens vidner såvel som Faderens og derfor ville udstede en ordre, der fraflytter (eller smider ud) forældremyndigheden til Faderen. Derudover ville retten tilbageholde eller sende sagen tilbage til retssagen med instruktioner om at lade moderens venner vidne. Efter at have vundet sin appel, skal moderen nu gennemgå en helt ny retssag, muligvis foran den samme dommer. Det faktum, at hun vandt sin appel, betyder ikke, at hun får forældremyndighed; det betyder kun, at hun får en ny retssag.
appelretten vil generelt ikke gætte faktuelle konklusioner, som retssagen har nået, fordi appelretten ikke tager vidnesbyrd eller hører vidner. Hellere, appelretten læser og lytter til advokaternes argumenter for at afgøre, om triai-dommeren begik en juridisk fejl, der påvirkede resultatet af retssagen. I så fald vil sagen i de fleste tilfælde blive returneret til retssagen for at få fejlen rettet.
appelprocessen tager cirka et til to år. I omstridte forældremyndighedssager, når en sag er gået hele vejen igennem appelprocessen og sendes tilbage til en ny retssag, omstændighederne i sagen-såsom børnenes alder eller forældrenes økonomiske situation kan have ændret sig markant. I sådanne tilfælde, at have sagen varetægtsfængslet kan tage så meget tid og koste så mange penge som at starte fra bunden.
efter en retssag kan den tabende ægtefælle bruge truslen om en appel som en forhandlingstaktik for at få den vindende ægtefælle til at opgive hele eller en del af det, der er vundet. Lad os for eksempel sige, at en dommer opdeler et pars aktiver og giver halvtreds tusind dollars af mandens pension til konen. Manden kan derefter true med at appellere, medmindre konen afgør sagen ved at acceptere, at han kun skal give hende fyrre tusind dollars. Derefter skal konen beslutte, om man skal betale advokater for at bekæmpe appellen for det næste år eller blot opgive en del af pensionen og dermed sætte en stopper for den juridiske kamp.
hvis konen nægter at bosætte sig, og manden mister sin appel, vil konen stadig være ude af de juridiske udgifter til at bekæmpe appellen. Selvom hun muligvis lykkes med at få retskendelsen til, at manden betaler sine juridiske udgifter, er der ingen garanti for, at dette vil ske. Fordi der er en mulighed for, at manden kan vinde appellen, kan hustruen muligvis ikke få hænderne på nogen af pensionsfondene, mens appellen verserer. At være i stand til at få midlerne med det samme og ikke at skulle føre en appel kan gøre det umagen værd for konen at opgive de ti tusind dollars.
som du kan se af disse eksempler, er det vigtigt, at din advokat forstår appelprocessen, især i en meget anfægtet sag. Din advokat har brug for at vide nok om appeller for at kunne bevare din sag til appel og også for at kunne bruge truslen om appel til at blødgøre slag af et tab. Hvis du vinder din sag, vil din advokat rådgive dig om, hvordan du håndterer truslen om en appel. Skal du opgive en del af dine gevinster og afregne? Eller er din ægtefælle bare bluffe? Hvis du vælger ikke at give efter, hvor meget ville en appel koste? Hvad er chancerne for at miste? osv.

information leveret af:
skilsmisse Support personale

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.