u stavebních smluv nemusí existovat klauzule o „typických“ změnách, ale většina smluv má něco, co dává vlastníkovi nebo generálnímu dodavateli právo na objednání změn. Každá z těchto ustanovení bude mít variace týkající se písemného oznámení, prodloužení času, požadavky na papírování, atd. Všechny však mají jeden společný prvek: změna musí být v „rozsahu“ práce původní smlouvy. Co toto omezení znamená?

jednoduchý příklad by zahrnoval směrnici generálního dodavatele k elektrickému subdodavateli k provádění instalatérských prací. Protože instalatérství je mimo váš elektrický rozsah, nejste povinni, smlouvou, provést tuto změnu. I když změna zůstane v elektrické disciplíně, může dojít k „změně rozsahu“ (například pokud smlouva vyžaduje instalaci osvětlení v jedné budově a majitel pak chce, abyste udělali totéž na druhé budově).

koncept změny rozsahu je v reálném životě chmýřnější. V jednom případě smlouva požadovala instalaci jednotek HVAC s elektrickým pohonem. Po zadání zakázky došlo k konstrukční změně plynových jednotek. Soud rozhodl, že rozsah-instalace vzduchotechnických jednotek-se nezměnil. Stejně tak přidání nebo vymazání z původně plánovaných prací obvykle neznamená změnu rozsahu (viz „řešení změny“, dodavatel elektřiny, květen 2012).

jsou však chvíle, kdy se plnění zakázky změnilo tak drasticky od okamžiku zadání, že dodavatel má pocit, že se změnil celý koncept díla. Představte si smlouvu na 1 milion dolarů, která prostřednictvím změnových příkazů roste na 10 milionů dolarů, nebo projekt, který má 500 změnových příkazů, které odpovídají za vadné výkresy, nebo konstrukční úpravu, která dělá sedmipodlažní budovu do devíti podlaží.

s monstrózními změnami původního rozsahu prací může být dodavatel těžko odpovědný za všechny své dodatečné náklady. A co je ještě horší, základní smlouva může mít výslovná omezení týkající se obnovy režijních nákladů v domácnosti nebo v terénu, a tato omezení nemusí být dostatečná k tomu, aby vyhovovala úsilí o nový rozsah.

těžké otázky se stávají: do jaké míry může vlastník (nebo generální dodavatel) upravit vaši smluvní práci? Existuje bod, kdy jsou změny tak dramatické, že lze spravedlivě říci, že původní koncept byl opuštěn? V jakém okamžiku můžete říci: „Toto není práce, kterou nabízím, a už nebudu pokračovat“?

tyto otázky vedou k právně temnému pojetí kardinální změny.

co je zásadní změna?

definování pojmu může být začátek, pokud by bylo možné najít dobrou definici. Zde jsou některé pokusy:

* “ kardinální změna nastane, když jedna strana ovlivní změnu v práci tak drastickou, že účinně vyžaduje, aby dodavatel vykonával povinnosti podstatně odlišné od původně vyjednaných.“Rumsfeld v. Freedom NY, Inc.

* dochází k zásadní změně, kdy redesigns “ mění povahu věci, která má být postavena.“Aragona Constr. Spolupráce. v. Spojené státy

příklady použití těchto definic jsou následující: změna metod zásypu na projektu stavebních prací (Peter Kiewit Sons v. Summit Constr. Spolupráce.); přidání nemocničního křídla, které zvýšilo stavební náklady o třetinu, nebo odstranění celé budovy ze Smlouvy o více budovách (General Contracting & Constr. v. Spojené státy americké); uložení 1000 změn ve Smlouvě o nákupu zařízení, což z ní činí v podstatě smlouvu o vývoji (Air-a-Plane Corp. v. Spojené státy americké).

při porovnání dvou výše uvedených definic s příklady případů lze najít definice a případy se snadno nehodí.

než dospějete k závěru, že vaše druhá smluvní strana porušila smlouvu tím, že se dopustila zásadní změny, možná budete chtít porovnat své okolnosti s důležitým případem v této věci.

Luria Bros. & Co. v. USA bylo rozhodnuto federálním soudem nároků v 1966 a zůstává vodítkem v této oblasti práva. Projekt byl hangár letadla a podle součtu všech následujících částí soud rozhodl, že změny byly „kardinální“:

při analýze těchto skutečností uvidíte kombinaci následujících skutečností:

základem této analýzy je myšlenka, že majitel přišel s novým konceptem výstavby, který ovlivnil základní a podstatný aspekt smlouvy.

můžete použít teorii?

teorie kardinální změny vznikla z federálních vládních smluv. Používá se pro nevládní případy, ale obvykle pod jiným názvem, jako je „opuštění smlouvy“ nebo jednoduše „porušení“.“Ve fóru, federálním nebo státním se teorie ukázala jako obtížně použitelná, s výjimkou nejextrémnějších případů, ale je to přijatá teorie.

náprava

kardinální změna je porušením smlouvy takového rozsahu, že účinně ruší smlouvu. Zhotovitel, který může prokázat nárok na tento přístup, může požadovat náhradu za své celkové náklady bez ohledu na omezení smlouvy (např., žádné škody za zpoždění, jednotkové ceny, stanovená režijní přirážka atd.).

vzhledem k tomu, že zásadní změna ruší smlouvu, není zhotovitel povinen pokračovat v plnění. Může oprávněně zastavit práci a požádat o náhradu za jakoukoli práci, která byla provedena. Nebezpečí pro dodavatele, který se touto cestou vydá, je samozřejmě obrovské. Jako výsledek, případy obvykle zahrnují buď dodavatele, který žaluje o náhradu škody po dokončení, nebo dodavatele, který zastaví práci, protože není finančně nebo administrativně schopen pokračovat.

pro dodavatele elektřiny je důležité mít základní znalosti o myšlenkách změny rozsahu a kardinální změny. V případě, že se setkáte s významnými úpravami návrhu, a to buď jako jediný příkaz ke změně, nebo kumulativními účinky více změn, měli byste se znovu podívat na toto shrnutí a zvážit, zda máte možnosti mimo tištěné klauzule vaší smlouvy.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.