práce Charlese-Edouarda Niveleaua si klade za cíl znovu objevit historické (i když zapomenuté) kořeny fenomenologického hnutí, které se objevilo konfrontací s přírodními vědami a vznikající vědeckou psychologií během devatenáctého století v Německu. Charles-Edouard niveleau hypotéza je, že fenomenologie je spojena s vývojem přírodních věd, zejména fyziologie, a že fenomenologie je vnitřně experimentální právě proto, že ji nelze oddělit od vědy ve výrobě.

první část se zaměřila na historické pozadí a vývoj experimentální fenomenologie od Goetha po Ewalda Heringa, který představoval klíčovou postavu fenomenologického hnutí, které dominovalo historii psychologie od 1890. let do konce 1930.let. Následující Stumpf Hering se zdá být jedním z prvních vědců (po Goethe a Purkinje), kteří zavedli fenomenologickou metodologii v psychologii. Hering považoval popis rozumných kvalit za legitimní oblast vyšetřování a uznal prioritní status fenomenologie ve všech ostatních vědách. Fyziologické vysvětlení by mělo být považováno za zadní k popisu vnímaných jevů, které by jej určovaly jeho vysvětlením. Carl Stumpf do značné míry zdůrazňoval a systematicky rozvíjel takovou koncepci fenomenologie. Deskriptivistický přístup pocházející z diskuse o samotné povaze barvy mezi Goethem a Newtonem, jeho další obhajoba a vývoj Purkinje, pokračování této bipolarity mezi dvěma paradigmatickými přístupy ve vědách o vidění s kontroverzemi mezi heringovou školou a Helmholtzovou byly hlavními obavami Charlese-Edouarda Niveleaua s cílem zavést fenomenologii jako neredukovatelnou úroveň reality.

druhá část byla věnována fenomenologii jako efektivní metodologii v přírodních vědách obecně a zejména v psychologii. Kterou koncepci fenomenologie Stumpf obhajoval? V jakém smyslu to můžeme kvalifikovat jako „experimentální“? Na rozdíl od rozšířeného názoru nelze Stumpf považovat za přísného ortodoxního brentaniana. I když slouží stejnému ideálu pro vědeckou filozofii, i když je jeho fenomenologie určena ve vztahu k brentanově empirické psychologii ve svých slavných dokumentech z roku 1907, není to přesné. Stumpf nikdy výslovně proti Brentanovi, ale není pochyb o tom, že byl docela podezřelý ohledně použití vnitřního vnímání. Tato otázka je obzvláště důležitá pro to, abychom věděli, zda existuje fenomenologická metodologie správně řečeno, nebo zda je použití kvantitativních a statistických metod přiměřené. Do jaké míry může Stumpf považovat kvantitativní metody za relevantní pro samotnou fenomenologii, aniž by došlo k záměně mezi fenomenologií a experimentální psychologií? Jaká je samotná povaha polemiky mezi ním a Wundtem (a Lorenzem), pokud oba souhlasí s použitím kvantitativních metod v experimentech? Musíme se přihlásit k odběru a dodržovat některá základní pravidla popisu, abychom vytvořili nějakou fenomenologii?

ve třetí a poslední části projektu Charles-Edouard Niveleau nabídl cvičení experimentální fenomenologie. Zvláštní pozornost byla tedy věnována konceptu tonální fúze a jejím vztahům s vnímáním konsonance, které tvoří jednu z hlavních oblastí Stumpfova výzkumu. Charles-Edouard Niveleau použil tento problém Gestalt formace a vnímání konfrontovat fyzikalistický přístup paradigmaticky obhajoval Helmholtz a Wundt školy s Stumpf fenomenologickým přístupem. Do jaké míry Gestalt téma tematicky definuje fenomenologický pohyb v psychologii? Proč existují tak odlišné koncepce Gestaltu, pokud jeho hlavní vyšetřovatelé zjevně souhlasí s použitím popisného přístupu? Charles-Edouard Niveleau zkoumal zejména spory mezi Stumpfem, Theodorem Lippsem, Hansem Cornéliem, Alexiem Meinongem a Stefanem Witasekem, Félixem Kruegerem a Charlesem-Edouardem, kteří se pokusili určit experimentální půdu, která může motivovat k přijetí nebo odmítnutí hypotézy stálosti. Nakonec Charles-Edouard ukázal, co Stumpf získal a ztratil Köhler v jejich chápání pojmu Gestalt.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.