Charles – Edouard Niveleaus arbete syftar till att återupptäcka de historiska (men glömda) rötterna till den fenomenologiska rörelsen som uppstod genom en konfrontation med naturvetenskap och den framväxande vetenskapliga psykologin under artonhundratalet i Tyskland. Charles-Edouard Niveleau hypotes är att fenomenologi är kopplad till utvecklingen av naturvetenskap, särskilt fysiologi, och att fenomenologi är i sig experimentell just för att den inte kan separeras till vetenskapen i skapandet.

den första delen fokuserade på den historiska bakgrunden och utvecklingen av experimentell fenomenologi från Goethe till Ewald Hering som representerade nyckelfiguren i den fenomenologiska rörelsen som dominerade psykologins historia från 1890-talet till slutet av 1930-talet. Efter Stumpf Hering verkar vara en av de första forskarna (efter Goethe och Purkinje) som introducerade den fenomenologiska metodiken inom psykologi. Hering ansåg beskrivningen av förnuftiga egenskaper som ett legitimt forskningsområde och erkände fenomenologins prioriterade status på alla andra vetenskaper. Den fysiologiska förklaringen bör betraktas som bakom beskrivningen av upplevda fenomen som skulle bestämma den genom att ge dess explanandum. Carl Stumpf betonade och utvecklade systematiskt en sådan uppfattning om fenomenologi. Det beskrivande tillvägagångssättet med ursprung i kontroversen om färgens natur mellan Goethe och Newton, hans fortsatta försvar och utveckling av Purkinje, fortsättningen av denna bipolaritet mellan två paradigmatiska tillvägagångssätt i visionsvetenskap med kontroverserna mellan Hering ’s school och Helmholtz’ s one var Charles-Edouard Niveleaus viktigaste problem för att introducera fenomenologi som en irreducibel nivå av verklighet.

den andra delen ägnades åt fenomenologi som en effektiv metod inom naturvetenskap i allmänhet och i psykologi i synnerhet. Vilken uppfattning om fenomenologi försvarade Stumpf? I vilken mening kan vi kvalificera det som ”experimentellt”? I motsats till en utbredd åsikt kan Stumpf inte betraktas som en strikt ortodox brentanian. Även om han tjänar samma ideal för en vetenskaplig filosofi, även om hans fenomenologi bestäms i förhållande till Brentanos empiriska psykologi i hans berömda 1907-artiklar, är det inte exakt. Stumpf motsatte sig aldrig uttryckligen Brentano men utan tvekan att han var ganska misstänksam mot användningen av intern uppfattning. Denna fråga är särskilt avgörande för att veta om det finns en fenomenologisk metod korrekt eller om användningen av kvantitativa och statistiska metoder är tillräcklig. I vilken utsträckning kan Stumpf betrakta de kvantitativa metoderna som relevanta för fenomenologin själv utan att göra någon förvirring mellan fenomenologi och experimentell psykologi? Vad är själva polemiken mellan honom och Wundt (och Lorenz) om de båda håller med om användningen av kvantitativa metoder i experiment? Behöver vi prenumerera på och följa några grundläggande regler för beskrivning för att göra lite fenomenologi?

i den tredje och sista delen av projektet erbjöd Charles-Edouard Niveleau en övning av experimentell fenomenologi. Således ägnades särskild uppmärksamhet åt begreppet tonfusion och dess relationer med konsonansuppfattning som utgör ett av huvudområdena i Stumpfs forskning. Charles-Edouard Niveleau använde denna fråga om Gestaltbildning och uppfattning för att konfrontera det fysikalistiska tillvägagångssätt som paradigmatiskt förespråkas av Helmholtz och Wundts skola med Stumpfs fenomenologiska tillvägagångssätt. I vilken utsträckning definierar Gestaltfrågan tematiskt den fenomenologiska rörelsen i psykologi? Varför finns det så olika uppfattningar om Gestalt om hans huvudutredare tydligen håller med om användningen av ett beskrivande tillvägagångssätt? Charles-Edouard Niveleau undersökte i synnerhet kontroverserna mellan Stumpf, Theodor Lipps, Hans CORN Mikhaillius, Alexius Meinong och Stefano Witasek, f Mikhailix Krueger och Charles-Edouard försökte bestämma den experimentella marken som kan motivera acceptans eller avslag på beständighetshypotesen. Slutligen visade Charles-Edouard vad som har uppnåtts av Stumpf och förlorats av K Jacobhler i deras förståelse för begreppet Gestalt.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.